Решение № 2-1470/2025 2-1470/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1470/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002174-10

Дело № 2-1470/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Орловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 14.09.2023 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: транспортное средство .

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31.01.2024, на 27.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 620 490,84 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 14.09.2023 г. за период с 31.01.2024 по 27.08.2025 в размере 1 524 695,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50246,95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На протяжении всего рассмотрения дела ответчику неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2024 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

14.09.2023 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 1000 000 руб. зачислены на банковский счет ФИО3

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 к кредитному договору является залог (ипотека) транспортного средства.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности ежемесячно, количество платежей 60, минимальный обязательный платеж 25 367,37 руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик стал вносить денежные средства с нарушением сроков и суммы платежей, установленных индивидуальными условиями кредитного договора.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о наличии просроченной задолженности, в которой выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку ФИО1 перестал исполнять принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустил образование задолженности по кредиту. Также банком было предложено досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности общая задолженность ФИО1 составляет 1 524 695,08 руб., из которых комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 124790,33 руб., просроченная ссудная задолженность – 957500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2192,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4836,70 руб., причитающиеся проценты – 430031,59 руб..

Доказательств опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 14.09.2023 г. является транспортное средство , что также указано в п.10 вышеназванного кредитного договора.

15.09.2023 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о возникновении у ПАО «Совкомбанк» залога в отношении автомобиля марки .

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно данным УМВД России по Тамбовской области по состоянию на 05.09.2025 года транспортное средство значится на регистрационном учете за ФИО1

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или
решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и в части обращения взыскания на предмет залога.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная в размере 50246,95 рублей, которая в силу положений статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , выдан , в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН , задолженности по кредитному договору от 14.09.2023 г. за период с 31.01.2024 по 27.08.2025 в размере 1 524 695,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50246,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

Судья А.Д.Орлова