Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 20 сентября 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 61 482 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» указал, что 15 сентября 2014 года между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25 962 рубля 73 копейки сроком на 36 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором. Согласно индивидуальным условиям договора, кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса 1-6 платёж - 1654 рубля 00 копеек, 7-12 платёж - 1156 рублей 00 копеек, 13-35 платёж - 1014 рублей 00 копеек, 36 платёж - 1004 рубля 57 копеек, дата ежемесячного взноса 15 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 61 482 рубля 87 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 61 482 рубля 87 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №41 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 марта 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 14 марта 2019 года, направил в адрес мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 26 марта 2019 года судебный приказ от 14 марта 2019 года отменён. В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит в иске Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.ст.432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 25962 рубля 73 копейки на 36 месяцев на условиях, определённых кредитным договором. Сторонами был согласован график погашения кредита: размер ежемесячного взноса 1-6 платёж - 1654 рубля 00 копеек, 7-12 платёж - 1156 рублей 00 копеек, 13-35 платёж - 1014 рублей 00 копеек, 36 платёж - 1004 рубля 57 копеек, дата ежемесячного взноса 15 число каждого месяца, дата окончания погашения 15 сентября 2017 года. Договором определена ответственность ФИО1 за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, договором также предусмотрено, что при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с шестого дня возникновения просрочки, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» со своей стороны в полном объёме исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных договором потребительского кредита.

Также установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 61 482 рубля 87 копеек, из них задолженность по основному долгу 25 695 рублей 77 копеек, задолженность по процентам 35 787 рублей 10 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на 18 июля 2019 года, представленным истцом, который судом проверен, является арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Как усматривается из представленного истцом отчета о размере задолженности, от ФИО1 поступал единственный платёж в счет оплаты суммы основного долга и процентов 15 октября 2014 года по уплате процентов в размере 1387 рублей 04 копейки, по возврату основного долга в размере 266 рублей 96 копеек.

Согласно п.13 договора потребительского кредита, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, с данным условием договора ФИО1 согласился, что удостоверил своей подписью.

01 декабря 2016 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) 01-2016, в соответствие с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года, заключенному с ФИО1, в сумме 61 482 рубля 87 копеек было передано истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения имеющейся задолженности ФИО1 был уведомлен 16 февраля 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, в связи с чем, 07 марта 2019 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №41 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка №41 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору предоставления кредита в размере 61 482 рубля 87 копеек, который был отменён 26 марта 2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

25 июля 2019 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 61 482 рубля 87 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 044 рубля 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела в представленном суду возражении на исковое заявление, а также в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть, периодическими платежами, начиная с 15 октября 2014 года по 15 сентября 2017 года включительно. Ежемесячный платёж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что судебный приказ от 14 марта 2019 года был отменён 26 марта 2019 года в связи с поступившим заявлением ФИО1, исковое заявление в суд подано 25 июля 2019 года, то есть, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с периода с 16 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года (дата платежа по графику - 15 марта 2016 года).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

Как следует из условий договора, в период с 13 по 35 платёж ФИО1 должен был уплатить сумму основного долга в размере 19 713 рублей 98 копеек, то есть, по 857 рублей 13 копеек ежемесячно, размер 36 платежа основного долга составляет 991 рубль 10 копеек, размер подлежащих уплате процентов исходя из ставки 65% годовых приведён в отчете о процентах, представленном истцом.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с 16 февраля 2016 года, исходя из графика погашения задолженности, составит 16 419 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составит 13 507 рублей 83 копейки.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 29 927 рублей 27 копеек, в остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 49 копеек, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платёжным поручением №546732 от 01 июля 2019 года, представленным истцом, подтверждается, что расходы по уплате государственной пошлины при обращении истца с настоящим исковым заявлением в суд составили 2044 рубля 49 копеек.

Учитывая изложенное, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей 17 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как указанные судебные расходы являются необходимыми и подтверждены материалами дела, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 29 927 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 27 копеек, в том числе: 16 419 (шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 44 копейки (основной долг), 13 507 (тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей 83 копейки (проценты за пользование кредитом), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2019 года.

Судья: