Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело № 2-717/2019

УИД 24RS0007-01-2019-000778-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

15 июля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Каренина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.01.2012 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 18,05 % годовых до изменения ставки и 21,5 % годовых после изменения ставки, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца до изменения ставки в размере 14 830 руб. и после изменения ставки 15 665 руб., с окончательной датой погашения кредита 11.01.2017 года.

По условиям кредитного договора заемщик ответчик обязалась погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Взятое обязательство по своевременному погашению займа ФИО1 нарушила, платежи по графику не вносит.

29.11.2016 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № об уступке права требований, по которому банк уступил истцу требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику в сумме 301 932 руб. 93 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности в размере 355 242 руб. 93 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 752 руб. 43 коп.

Взыскатель уменьшил сумму долга кредитного договора, за счет снижения выставленных сумму комиссии в размере 20 000 рублей, размер общей задолженности составляет 281 932,93 руб., из которых сумма основного долга 237 764,01 руб., сумма процентов 44168,92 руб.

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, выразил свое ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается почтовым идентификатором с сайта Почты России №. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании 11.01.2012 г. ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 18,05 % годовых до изменения ставки и 21,5 % годовых после изменения ставки, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца до изменения ставки в размере 14 830 руб. и после изменения ставки 15 665 руб., с окончательной датой погашения кредита 11.01.2017 года.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере в размере 14 830 руб. и после изменения ставки 15 665 руб., согласно Графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график), кроме последнего платежа.

Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на получение кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от 29.11.2016 г., сумма задолженности по основному долгу ставила 237 764,01 руб., сумма задолженности по процентам составила 44 168,92 рублей, комиссии 20 000 рублей.

29.11.2016 г. между Банком и Истцом заключен договор № об уступке прав требований, по которому цендент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требовать принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору.

В тексте Заявления Заемщиком подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу, процентам и комиссии осталась неизменной.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Размер задолженности по комиссиям на момент заключения договора уступки прав требований составил 20 000 000,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, истец уменьшил сумму долга кредитного договора, за счет снижения выставленных сумму комиссии в размере 20 000 рублей. С учетом самостоятельного уменьшения суммы иска истцом, размер общей задолженности по договору составляет 281 932,93 руб., из которых сумма основного долга 237 764,01 руб., сумма процентов 44168,92 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи истцом в суд искового заявления составила 281 932,93 руб., из которых сумма основного долга 237 764,01 руб., сумма процентов 44168,92 руб.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед истцом подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности суд находит правильным и сомнений не вызывает, так как он осуществлен истцом с учетом всех платежей и условий кредитного договора.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину – 6 219 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2012 г. в размере 281 932 руб. 93 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 6 219 руб. 32 коп. Всего 288 152 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Казак