Решение № 2-3443/2019 2-3443/2019~М-2593/2019 М-2593/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3443/2019

Дело № 2-3443/2019 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания Траст» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания Траст» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № VIN №, у ФИО8., которая действовала от имени собственника данного автомобиля ФИО3 на основании нотариально выданной доверенности № № с правом продажи автомобиля и получения денежных средств.

В особых отметках договора указано, что продавец гарантирует, что данный автомобиль не заложен, под арестом не состоит.

После приобретения автомобиля ею в ПТС № была сделана соответствующая запись, свидетельствующая о смене собственника, также ею была исполнена обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности в качестве собственника, оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию автомобиля.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГИББД с целью государственной регистрации автомобиля на свое имя в государственной регистрации ей было отказано, так как определением федерального суда общей юрисдикции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль был наложен арест в обеспечение заявленных исковых требований по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

После вступления решения по данному гражданскому делу в законную силу, на основании договора уступки права требования была произведена замена стороны в установленном решением суда правоотношении с <данные изъяты> на ООО «Управляющая Компания Траст».

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ она с момента заключения договора купли-продажи в отношении указанного автомобиля и передачи ей транспортного средства (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) является его собственником, об имеющейся задолженности ФИО3 и об имеющемся аресте, наложенном на данный автомобиль, а также о запрете на совершение регистрационных действий, не знала и не могла знать, является добросовестным приобретателем.

Просила снять арест с автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, наложенный определением федерального суда общей юрисдикции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д№).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п№ Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой <данные изъяты>» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. №).

По иску об освобождении имущества от ареста истец должен доказать, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности такое имущество.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, зарегистрировано за ФИО3 (л.д. №, л.д. №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, интересы которого представляла ФИО9,, действующая на основании доверенности (л.д. №), и ФИО2 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства (л.д. №), в соответствии с которым ФИО3 передал в собственность ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №.

В ходе постановки истцом транспортного средства на учетах в органах ГИБДД (л.д. №) установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №) на указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 наложен арест в качестве меры по обеспечению иска <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворен частично, с ФИО3, ФИО10. в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере 492 397 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 523 рубля 98 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1, 3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В то же время, согласно информации, содержащейся на официальном сайте <данные изъяты> исполнительное производство в отношении ФИО3, ФИО11., возбужденное на основании исполнительных документов, выданных <данные изъяты> во исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» о взыскании задолженности не возбуждалось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, к моменту продажи ФИО3 спорного транспортного средства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) указанное решение <данные изъяты> в исполнение не приведено, срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у взыскателя не имеется заинтересованности в исполнении решения суда, в настоящее время такая возможность утрачена, в связи с чем целесообразность в сохранении обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное транспортное средство отсутствует.

Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, исполнен, автомобиль, ключи от него, оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства фактически переданы истцу в день совершения сделки, расчет за автомобиль произведен. Доказательств обратного суду не представлено. После приобретения транспортного средства ФИО2 сделала соответствующую запись в паспорт транспортного средства, свидетельствующая о смене собственника (л.д. №), предприняла меры по постановке автомобиля на учет (л.д. №), отмене мер по обеспечению иска (л.д. №). В течение всего периода владения транспортным средством ФИО2 исполняла обязанность по страхованию автогражданской ответственности в качестве собственника автомобиля (л.д. № л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3443/2019 54RS0006-01-2019-004384-71 Ленинского районного суда г.Новосибирска.