Приговор № 1-423/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-423/2019

Дело № 1-1-423 64RS0004-01-2019-002459-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.12.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретарях судебного заседания Пурис Л.А. и Холодовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Назаркина А.Ю., Вавилкина С.Н. и Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова Г.Н.,

потерпевших Б. Т.Ф., Б. И.И., Б. Д.И., его представителя адвоката Тюльпинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, получившего копию обвинительного заключения 17.07.2019 года, не содержащегося под стражей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинил Б. И.С. смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 41минуты, в помещении магазина «___» по адресу: Саратовская область, городБалаково, улица ___, дом № 11/1, между Б. И.С. и работником указанного выше магазина ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний решил причинить Б. И.С. физическую боль.

С этой целью в указанные выше время и месте, ФИО1 подошел к Б.И.С. и неосторожно относясь к тому, что от его удара последний может упасть и удариться головой, умышлено нанес Б.И.С. один удар кулаком руки в область носа. От полученного удара Б. И.С. потерял равновесие и упал на бетонную плитку крыльца магазина «___», ударившись об нее затылочной областью головы.

В результате нанесения ФИО1 удара Б. И.С. и последующего его падения, у последнего возникли следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочной области, линейный перелом костей черепа с центром в правой затылочной области, конструкционный линейный перелом передней черепной ямки справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку общим объемом 215 мл (200 мл по данным медицинских документов + 15 мл по данным судебно-медицинского исследования трупа), обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб вещества головного мозга с контузионными очагами на базальной поверхности правой лобной доли, на базальной поверхности левой лобной доли с переходом на базальную и наружную поверхность левой височной доли, на межполушарной поверхности левой теменной доли, на полюсе и базальной поверхности левой затылочной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек правого глаза (1), ушибленная рана спинки носа (1), открытый многооскольчатый перелом костей носа, которые не являются опасными для жизни и оцениваются по исходу, в связи с чем, сделать вывод о тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть Б. И.С. наступила ранее определившегося исхода данных повреждений.

В результате причиненной в указанные время и месте данными преступными действиями ФИО1 и последующим падением Б.И.С. с ударом о бетонную плитку тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, переломом костей черепа, повлекшей за собой развитие осложнений в виде отека вещества головного мозга, сдавления его острой субдуральной гематомой слева (общим объемом 215 мл), дислокацией стволовых структур, вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие, Б. И.С. скончался в ГУЗ МЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» 08.03.2019 года в 18 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в тот день он пришел на работу к 12 часам согласно графику. В 16 часов вечера пришел неизвестный мужчина. Он в это время был на техническом перерыве. Его позвала в торговый зал Г. Анастасия, так как боялась пьяных мужчин. Он вышел и увидел в торговом зале мужчину, от которого сильно пахло алкоголем. Он вместе с мужчиной прошел к кошачьим кормам. Там мужчина выбрал себе товар и они вместе подошли к кассе. Кассир Б. пробила товар. Мужчина стал искать деньги по карманам. Потом они отошли в промежуток между покупательским столом и кассой, где стояли 5-7 минут. Однако, денег мужчина так и не нашел. Он попросил выйти мужчину из магазина, так как тот мешал рабочему процессу. Потом мужчина стал нецензурно выражаться. Он схватил мужчину за предплечье и повел к выходу. Мужчина стал махать кулаками, встал на приступок перед выходом из магазина, замахнулся на него, а он в ответ рефлекторно нанес ему удар левой рукой по лицу. Мужчина упал на спину на площадку перед входом в магазин, ударившись головой. Из носа у мужчины потекла кровь. Он приподнял мужчину и посадил его, прислонив к стене. Вышедшую Я. попросил вызвать скорую помощь. Около 16 часов 30 минут приехала скорая. Вышедшему фельдшеру он помог погрузить мужчину на каталку. На следующий день он узнал, что мужчина скончался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том 2 л.д. 31-36) следует, что он ранее с 15 до 19 лет занимался в секции бокса.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б. Т.Ф. показала, что 07.03.2019 года она находилась у себя дома. Её супруг Б. ушел на работу. Вечером он зашел в магазин «___», чтобы купить еду кошке. От соседки ФИО2 в 16 часов 50 минут 07.03.2019 года ей стало известно, что её супруг сидит на крыльце магазина, из его носа идет кровь. Она сразу позвонила сыну, чтобы он приехал туда. Позже от сына ей стало известно, что её супруга госпитализировали. 08.03.2019 года около 12 часов она приехала в больницу, где врач сказал, что сердце и легкие не работают, что муж подключен к аппаратам и в сознание не приходил. После чего констатировали смерть мужа. Она узнала, что мужа убил работник магазина. Ранее её муж падал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и при этом ударялся головой. Она сильно переживает смерть мужа.

Потерпевший Б. Д.И. показал, что 07.03.2019 года вечером ему позвонила мама и сказала, чтобы он подъехал к магазину «___», находящийся вблизи их дома, так как там должен был находиться его отец. Когда он приехал к магазину, там никого уже не было. Он поехал в больницу, где в приемном покое на кушетке лежал его отец, накрытый пеленкой. Под глазом у него был синяк, под носом - кровь. Через некоторое время отец перестал дышать, ему сделали массаж сердца и увезли в реанимацию. Позже ему принесли вещи отца, сказали, что восстановили дыхание и просили приехать на следующий день. 08.03.2019 года они с мамой приехали в больницу, отец находился в реанимации. В тот же день вечером позвонила сестра и сообщила, что отец скончался. Ранее медицинский работник ему сообщил, что у магазина произошла драка между продавцом и его отцом. Продавец нанес удар отцу по лицу. ФИО3 с ними по вопросу возмещения ущерба не связывался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.ой И.И. (том 1 л.д. 121-123) следует, что Б. И.С. она может охарактеризовать с положительной стороны. Поскольку у ее дочери имеется заболевание ДЦП, и она является инвалидом детства, то Б. И.С. также помогал ей ухаживать за дочерью, в том числе и материально. Отец употреблял спиртные напитки, но в состоянии «запоя» не находился. У Б.И.С. было нормальное поведение в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо конфликтов у Б. И.С. не случалось. Ей известно, что в 2017 году Б. И.С. получил травму, однако при каких обстоятельствах, она не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний н/л потерпевшей П. Е.И. (том 1 л.д. 135-137) следует, что Б. ФИО4 приходится ей дедом. Ей известно, что Б. И.С. умер. Она по нему сильно скучает.

Свидетель Я. Ю.О. показал, что работает заведующей магазином. Когда зашел потерпевший, ФИО3 в зале не было. Она обратила внимание, что потерпевший подошел к кассе, искал по карманам деньги и мешал покупателям проходить. Также он пошатывался, был пьян, от не пахло алкоголем. Данный мужчина перегородил проход. Она попросила его отойти, чтобы не мешать людям. Он отошел за кассу и встал за спиной кассира. Тогда она попросила, чтобы он вышел из магазина, пояснив, что если не выйдет, то вызовет охрану. Этот мужчина стал ругаться матом, на что подошел ФИО3 и вежливо попросил его выйти из магазина. ФИО3 его проводил к выходу. Когда она открыла входную дверь, ФИО3 отпустил руку покупателя, который встал на приступок. В этот момент мужчина попросил ФИО3 проводить его до дома, на что ФИО3 сказал, что не сможет этого сделать. Мужчина стал махать руками. Она стояла около выхода за дверью и ей все было хорошо видно. Потерпевший сделал попытку ударить ФИО3 рукой, но ФИО3 увернулся, а затем сам ударил левой рукой в область лица покупателя. Мужчина упал, потеряв сознание. Мужчина мог удариться головой при падении о бетонное покрытие перед входом в магазин. Из носа у него шла кровь. ФИО3 к нему вышел и начал его поднимать. ФИО3 хотел оказать ему первую помощь, поднял и посадил его, но мужчина оставался без сознания. Нашатырный спирт также не привел его в сознание.

Свидетель Г. А.А. показала, что работает в магазине в качестве продавца-кассира. Б. является постоянным покупателем. Он запомнился ей, поскольку приходил с запахом алкоголя, иногда пошатывался. Всегда покупал кошачий корм. 07.03.2019 года Б. зашел в магазин в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку у неё с Б. за два-три дня до этого был конфликт, она попросила ФИО3 выйти в зал и помочь покупателю Б.. ФИО3 вышел в зал, а Б. стоял долго, выбирая кошачий корм. Б. выбрал корм, а затем пошел на кассу, но не нашел денег, о чем им сам и сказал. Поэтому они забрали у Б. товар. После этого Б. продолжал что-то искать по карманам. Б. пошатывался и от него исходил запах алкоголя. Покупатели стали возмущаться, поскольку Б. мешал, стоя в проходе. После этого Б. встал между покупательским столом и кассой, тем самым перегородил кассиру покупательский стол. Кассир Б. сделал замечание о том, чтобы он отошел от кассы, но тот кричал, что никому не мешает. При этом время от времени сжимал кулаки. После этого ФИО3 предложил выйти Б. из магазина. ФИО3 рукой дотронулся до плеча Б. и сказал: «Давайте я Вам помогу», при этом сзади Б. шли покупатели. Я. подошла к входной двери. Открыв её, она ждала, когда ФИО3 доведет Б. до двери. Дверь была тяжелая, поэтому Я. её придерживала. Далее она отвлеклась на свою работу, а увидела только момент, как ФИО3 уклонялся от замаха Б.. ФИО3 стоял на полу, а Б. стоял на приступке выше ФИО3. Затем она увидела как левая рука ФИО3 полетела в сторону Б., но сам удар она не видела. Она увидела Б. уже в лежачем положении, когда выносила для него салфетки, а также она вызывала скорую помощь.

Свидетель Ф. А.В. показал, что по приезду он увидел пострадавшего, который находился около входа в магазин в состоянии комы, у него была вялая реакция, зрачки узкие. Они погрузили мужчину в машину, установили кислородную маску и отвезли в больницу.

Свидетель Б. О.А. показала, что в тот день ФИО3, Г., Я. и она работали в магазине. Б. зашел в магазин примерно в 16-17 часов вечера. Когда Б. прошел по магазину к кошачьему корму, от него пахло спиртным. Когда Б. выбирал корм, к нему подошел ФИО3, потом они вместе прошли на кассу. Когда она пробила на кассе кошачий корм и озвучила сумму покупки, то Б. начал искать по карманам деньги, чтобы расплатиться за товар. Покупатели стали возмущаться. Так как был предпраздничный день и в магазине было много народа, она сказала Б., что он может отойти от кассы и поискать деньги, и расплатиться позже, а в это время она стала бы отпускать другого покупателя. Б. отошел и встал в промежуток между кассой и её спиной. Б. стоял слишком близко, было очень узко и не удобно. Так как она работает с деньгами, ФИО3 попросил Б. отойти от неё. Последний отошел, потом она услышала только шлепок. Она спросила у Г., что произошло. На что та ответила, что ФИО3 кого-то ударил. Затем она услышала, что Я. попросила Г. вызвать скорую помощь и дать салфетки. Приехавшие работники скорой помощи забрали Б.. ФИО3 находился в стрессовом состоянии.

Свидетель Ш. Н.Ф. показала, что была в магазине, где увидела высокого темноволосого мужчину, который стоял с левой стороны между шкафчиками и кассой и махал руками, мешая рабочему процессу. Кассир попросила ФИО3, чтобы он вывел из магазина этого мужчину. Потом она увидела возмущение других покупателей по поводу того, что мужчина мешает рабочему процессу. Она ушла в другой зал, а когда выходила из магазина, то увидела скорую помощь, работники которой оказывали помощь указанному нетрезвому мужчине, который сидел в крови у стены. Работники магазина вели себя корректно.

Эксперт Б. В.А. показал, что если перелом кости носа не осложненный, то это легкий вред здоровью. Данный перелом носа образовался не от легкого толчка рукой, а от удара, силу которого он обозначить не может. Повреждение или перелом носа означает, что в указанное место было приложение травмирующей силы, которая придала телу ускорение. Человек упал, ударился затылком и после удара затылком о покрытие возникла внутричерепная травма, перелом черепа и повреждение мозга. Травма возникла от падения и удара головой о покрытие, а падение, произошло вследствие удара в лицо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2019 г., была осмотрена палата отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница», где обнаружен и осмотрен труп Б. Ильи Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что на голове трупа имеется бинтовая повязка «чепец», частично пропитанная кровью. На трупе имелись телесные повреждения (том № 1 л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2019 г., был осмотрен участок местности у магазина «___» по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета и вязаная шапка (том № 1 л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2019 г., была осмотрена квартира № 7 дома № 13 по ул. ___ г. Балаково Саратовской области. В ходе осмотра обнаружена и изъята куртка (том № 1 л.д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2019 г., с участием ФИО1 и его защитника Карцева А.О. осмотрен участок местности у магазина «___» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения подробно рассказал и визуально продемонстрировал обстоятельства причинения смерти Б. И.С. по неосторожности (том № 2 л.д. 42-47).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 11/82 от 27.04.2019 г., смерть Б. И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, переломом костей черепа, повлекшей за собой развитие осложнений в виде отека вещества головного мозга, сдавления его острой субдуральной гематомой слева (общим объемом 215 мл), дислокацией стволовых структур, вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинском исследовании трупа Б. И.С. обнаружены следующие повреждения: А) кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочной области, линейный перелом костей черепа с центром в правой затылочной области, конструкционный линейный перелом передней черепной ямки справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку общим объемом 215 мл (200 мл по данным медицинских документов + 15 мл по данным судебно-медицинского исследования трупа), обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб вещества головного мозга с контузионными очагами на базальной поверхности правой лобной доли, на базальной поверхности левой лобной доли с переходом на базальную и наружную поверхность левой височной доли, на межполушарной поверхности левой теменной доли, на полюсе и базальной поверхности левой затылочной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) кровоподтек правого глаза, ушибленная рана спинки носа, открытый многооскольчатый перелом костей носа, которые не причинили вреда здоровью Б. И.С. Повреждения группы А образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с широкой соударяющей поверхностью в затылочную область головы справа. Не исключается возможность образования повреждений группы А как при падении из положения стоя с ударом затылочной области головы справа о тупой твердый предмет с широкой соударяющей поверхностью, так и при таком же падении с предшествующим ему ускорением в виде удара тупым твердым предметом в переднюю часть лица с местом приложения травмирующей силы в область носа, на что указывает рана и многооскольчатый перелом костей носа, кровоподтек и ссадина округлой формы в правой затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой затылочной области, линейный перелом с центром в правой затылочной области, наличие контузионных очагов в веществе головного мозга на базальной поверхности правой лобной доли, базальной поверхности левой лобной доли, базальной и наружной поверхности левой височной доли, межполушарной поверхности левой теменной доли, полюсе и базальной поверхности левой затылочной доли, расположенных преимущественно на противоположных месту приложения травмирующей силы поверхности мозга - т.е. по типу «противоудара». Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно и могли образоваться в указанный в установочной части постановления период времени (том № 1 л.д. 244-252).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 14411, 07.03.2019 г. в 16 часов 41 минуту в ГУЗ СО «Балаковская станция скорой медицинской помощи» с номера телефона ___ поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Б. Илье Семеновичу в магазине «___» по адресу: <...>. 07.03.2019 в 16 час. 46 мин. бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, оказала медицинскую помощь Б. М.С. и госпитализировала его (том № 2 л.д. 12-13).

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение смерти по неосторожности.

Действия ФИО1 по отношению к смерти Б. И.С. были неосторожными, поскольку ФИО1 не желал причинения ему смерти. По своей небрежности ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы представителя потерпевшего о том, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как ФИО1, который ранее занимался боксом, понимал, что от его удара пожилой мужчина обязательно упадет и ударится головой о бетонную поверхность, отчего возникнет тяжкий вред здоровью, суд счел не состоятельными по следующим основаниям.

Конфликт между ФИО1 и Б. И.С. произошел в помещении магазина, а затем они вдвоем переместились к выходу из магазина. Перед нанесением ФИО1 удара, Б. И.С. замахнулся рукой, что подтверждают работники магазина Я. Ю.О. и Г. А.А. ФИО1 в результате произошедшего конфликта, не раздумывая о возможных последствиях, умышленно нанес один удар по лицу Б. И.С., попав тому в область носа. В момент нанесения удара ФИО3 и Б. находились в дверном проеме магазина, имеющем две входные двери с небольшим тамбуром. При этом они находились у первой внутренней двери, а поэтому ФИО3 не подумал, что от нанесенного удара Б. упадет на бетонную поверхность, расположенную при входе в магазин и при этом у него образуется перелом костей черепа, который повлечет тяжкий вред здоровью.

Тогда как перелом костей черепа у Б. И.С. возник от удара затылочной частью головы о твердый предмет с широкой соударяющей поверхностью, то есть о бетонную поверхность.

Судом установлено, что ФИО3 нанес один удар Б. по лицу в область носа. Тогда как в затылочную часть головы, Б. удары не наносил.

Доводы представителя потерпевшего о том, что следователь неверно отразил в обвинении ФИО1 причину конфликта о том, что якобы Б. И.С. не хотел оплачивать товар, а на самом деле Б. И.С. не мог своевременно найти деньги в карманах и расплатиться за товар, суд счел не имеющими отношения к обвинению, так как они не опровергают и не подтверждают вины подсудимого в совершении преступления.

Доводы представителя потерпевшего о том, что Б. И.С. не намахивался на ФИО1, а лишь жестикулировал руками, также не опровергают вины подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, в том числе, с применением статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, не будут способствовать целям исправления.

Суд оставляет подсудимому ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку гражданский ответчик индивидуальный предприниматель Б. Б.А., проживающий в г. Саратов, не был привлечен органом предварительного расследования к участию в рассмотрении уголовного дела, так как в ходе предварительного расследования к нему не предъявлялись исковые требования, с целью привлечения его в качестве гражданского ответчика, выяснения всех вопросов, связанных с гражданскими исками, требуется отложение судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданскими истцами Б.ой Т.Ф., Б. Д.И., Б.ой И.И. в интересах несовершеннолетней П. Е.И., Б.ой И.И. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, обязав его не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

шапку серо-синего цвета, куртку светло и темно-серого цвета, - возвратить потерпевшей Б.ой Т.Ф.;

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, - уничтожить.

Признать за гражданскими истцами Б.ой Т.Ф., Б. Д.И., Б.ой И.И. в интересах несовершеннолетней П. Е.И., Б.ой И.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Балахонов