Решение № 2-4301/2017 2-4301/2017~М-3737/2017 М-3737/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4301/2017

Дело № 2-4301/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Капитал Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 12.05.2016 г. между сторонами заключен договор займа № 77.01-012, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме 3 200 000 руб., сроком на 6 месяцев под 48 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кооператив надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 848 020,03 руб., из них: 3 200 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 606 068 руб.- сумма процентов за пользование займом, 6 041 952,03 руб. – сумма пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КПК «Капитал Инвест» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.05.2016 года между КПК «Капитал Инвест» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), заключен договор займа № 77.01-012, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 3 200 000 рублей под 4% ежемесячно на срок шесть месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

На основании расходного кассового ордера от 25.05.2016 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 3 200 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 4% от суммы выданного займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Дата возврата суммы займа согласно поименованному Приложению – 25.11.2016 г.

В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на 11.09.2017 г. составляет 10 848 020,03 руб., в том числе 3 200 000 руб. – основной долг; проценты по договору займа с момента его предоставления по 11.09.2017 г. в сумме 1 606 068 руб., пеня за просрочку возврата займа в размере 6 041 952,03 руб.

Суд не считает возможным в полной мере согласиться с приведенным расчетом в части размера процентов за пользование займом, поскольку исходя из буквального содержания договора проценты по определенной в договоре ставке 4 % в месяц начисляются только до 25.11.2016 г. включительно.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за указанный период времени составит 776393,44 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о наличии задолженности, ее размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в установленный договором срок данная обязанность заемщиком не исполнена, то требования заимодавца о взыскании основного долга в сумме 3 200 000 руб., процентов по договору займа в сумме 776393,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 6 041 952,03 руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства, применить ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 300 000 рублей.

Следовательно, всего с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» взыскиваются денежные средства в сумме 4 276 393,44 руб. (3 200 000 +776393,44+300 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что согласно п. 1.3. договора залога обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору займа № 77.01-012 от 12.05.2016 г. является квартира общей площадью 47,5 кв.м., 1 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Залоговая стоимость данного имущества согласно договору залога № 77.01-012/3 от 12.05.2016 года составляет 3 200 000 рублей, определена по соглашению сторон.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Коль скоро сторонами была определена стоимость заложенного имущества в размере 3 200 000 руб., в ходе судебного разбирательства указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, то при данных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 47,5 кв.м., назначение: жилое, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, определив ее начальную продажную цену в сумме 3 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 66 000 рублей.

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от 12.05.2016 г. и уплаты судебных расходов в общей сумме 66 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» основной долг по договору займа № 77.01-012 от 12.05.2016 г., проценты за пользование займом, пени по состоянию на 11.09.2017 г. в общей сумме 4 276 393 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 руб. 00 коп., а всего 4 342 393 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общая площадь 47,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации права 13.11.2015 г., номер государственной регистрации права № 77-77/008-77/008/251/2015-567/3, дата государственной регистрации ипотеки 18.05.2016 г., номер государственной регистрации № 77-77/002-77/002/255/2016-955/1.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 3 200 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от 12.05.2016 г. и уплаты судебных расходов в размере 4 342 393 руб. 44 коп.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.