Решение № 2-4738/2020 2-4738/2020~М-4277/2020 М-4277/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4738/2020

Дело №--

16RS0№---19

2.151

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 191 235,61 рублей. В обоснование указано, что приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлен факт незаконного приобретения права на чужое имущество, а именно нежилое помещение с кадастровым номером №--. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение права на чужое недвижимое имущество путем обмана, подыскал принадлежащий истцу и не поставленный на государственный кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: помещения первого этажа №-- в ... .... Приговором установлено, что ФИО1 реализуя свой преступный план, изготовил поддельные правоустанавливающие документы о приобретении имущества, а именно: договор №-- купли-продажи от --.--.---- г., в соответствии с которыми --.--.---- г. Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации ... ... продал, а ФИО1 приобрел в собственность помещения первого этажа общей площадью 141,8 кв.м., находящиеся по адресу: ... ..., помещения №№--. С целью достижения преступной цели ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил несоответствующую действительности отметку о регистрации данного договора в БТИ по ... ... в реестровой книге №-- на странице 152. ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил несоответствующую действительности выписку из технического паспорта здания на встроенное нежилое помещение по состоянию на --.--.---- г. по объекту с инвентарным номером №--, расположенным по адресу: ... ..., в котором отразил себя в качестве правообладателя объекта – нежилые помещения 1 этажа №№-- общей площадью 141,8 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи №-- от --.--.---- г. и актом приема-передачи, зарегистрированным в БТИ ... ... в несуществующей реестровой книге №--. В продолжение преступного умысла ФИО1 зная, что сотрудниками регистрационного органа в ходе проведения правовой экспертизы для подтверждения указанных в договоре сведений будет направлен запрос в РГУП БТИ по адресу: ... ..., с заявлением на изготовление технического паспорта, технического плана и диска с постановкой на кадастровый учет, предоставив при этом договор купли-продажи №-- от --.--.---- г. и акт приема-передачи к нему, обеспечив, таким образом, наличие инвентарного дела на нежилые помещения первого этажа №№--, расположенные по адресу: ... .... Далее ФИО1 в период с июня 2015 года по --.--.---- г. при неустановленных обстоятельствах обратился к кадастровому инженеру ООО «Таткадастр» не подозревающего о его преступных намерения, за изготовлением технического плана и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – помещений первого этажа №--, общей площадью 141,8 кв.м., находящихся по адресу: ... ... право на которые планировал приобрести путем обмана. --.--.---- г. кадастровый инженер подготовил технический план на вышеуказанные помещения, после чего направил заявление о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и технический план в Федеральную кадастровую палату по Республики Татарстан. --.--.---- г. объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет, которому был присвоен кадастровый №--. В продолжение своих преступных действий --.--.---- г. ФИО1, находясь в Управлении Росреестра по Республики Татарстан обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... .... ФИО1 с целью достижения преступного умысла в период до --.--.---- г. при неустановленных обстоятельствах изготовил и обеспечил наличие в инвентарном деле на нежилые помещение первого этажа №№--, расположенные по адресу: ... ..., вторых экземпляров договоров №-- купли-продажи от --.--.---- г. и акта приема-передачи к нему. Решением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования Комитета были удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение выбыло из муниципальной собственности в результате умышленных противоправных действий, поэтому они подлежат истребованию и добросовестного приобретателя в любой случае. Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что о выбытии помещений здания первого этажа №--, общей площадью 141,8 кв.м., расположенных по адресу: ... ..., зарегистрированных в реестре муниципальной собственности с --.--.---- г., истцу должно было стать известно по результатам инвентаризации за 2015 года, которые отражаются в годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за соответствующий год в силу Федерального закона от --.--.---- г. № 402-ФЗ «О бухгалтерской учете», поскольку перед составлением годовой бюджетной отчетности предполагается обязательная ежегодная инвентаризация активов, в том числе составляющих имущество казны муниципальных образований. Ссылаясь на указанные нормы закона, а также на инструкцию по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Определением от --.--.---- г. Шестой кассационный суд общей юрисдикции апелляционной определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставил без изменения, кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений ... ... без удовлетворения. Таким образом, приговор Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступивший в законную силу --.--.---- г., подтверждает факт причинения имущественного вреда МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» действиями ФИО1. Приговор подтверждает, что своими умышленными действиями ФИО1 причинил Комитету земельных и имущественных отношений ... ... ущерб на сумму 5 191 235,61 рублей, что является особо крупным размером. На основании изложенного, просят взыскать материальный ущерб, причиненного преступлением в размере 5 191 235,61 рублей.

Представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что приговором Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде лишения свободы на 3 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлена вина ответчика ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении МКУ «КЗИО ИКМО ... ...», в результате которой истцу был причинен ущерб в размере 5 191 235,61 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе, и в части суммы причиненного ущерба, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений против собственности, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 5 191 235,61 рублей, поскольку из установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств следует, что ответчиком ФИО1 причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5 191 235,61 рублей

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в размере 34 156,17 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» материальный ущерб в размере 5 191 235,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 34 156,17 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин