Решение № 2-1078/2024 2-1078/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1078/2024

Дело № 2 – 1078/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре помощника судьи Ишкинина Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1078/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... между Связной Банк (АО) (далее Банк) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2.3 ст.434 ГК РФ (далее ГК РФ), был заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № №... от ... (далее Договор). Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком догворов цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявления должника и общее условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО).

Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

... в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 рублей Процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №... от ... банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №... от ... ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права составляет 65164 руб. 10 коп., задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 49771 руб. 86 коп. задолженность по процентам за пользование 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 9292 ру. 24 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по штрафам, пеням – 5500 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежащим образом. В представленном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 на основании её заявления, заключен кредитный договор № №....

Из заявления на оформление банковской карты Связной Банк усматривается, что сумма кредита 40000 руб., процентная ставка – 36,00 % годовых, размер минимального ежемесячного платежа – 3000 руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

На основании договора цессии №... от ... банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №... от ... ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору №№... от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 65164 руб. 10 коп., задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 49771 руб. 86 коп. задолженность по процентам за пользование 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 9292 ру. 24 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по штрафам, пеням – 5500 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выписки по счету истцом не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным исчислять срок исковой давности с момента когда должен был поступить последний платеж по кредиту, ...

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после ....

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истекал ....

Заявление о выдаче судебного приказа банк направил мировому судье, судебный приказ вынесен ... и ... отменен по заявлению ответчика.

... истец обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Тем самым, поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек 06.05.2020г. + 64 дня момент нахождения дела в мировом суде, банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Белорецкий межрайонный суд РБ, обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 года.

Судья З.З. Мустафина