Приговор № 1-60/2025 1-647/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-60/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Ахановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Астрахани ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО15., её защитника-адвоката Куликовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО16, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей в <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бакурская ФИО17. в группе лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение в крупном размере денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 ФИО18., находящейся в <адрес>, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-10 <№> от <дата обезличена>, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в сентябре 2018 года Бакурская ФИО19., не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками преступной группы, обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» ИНН <№> (КПКГ «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, после чего вступила с лицами из числа работников КПКГ <данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, Бакурская ФИО20. должна была передать документы неустановленным лицам из числа работников КПКГ <данные изъяты>» для оформления договора займа с КПКГ «<данные изъяты> а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «<данные изъяты> в сумме 453 026 рублей 00 копеек, передать из указанной суммы 175 000 рублей неустановленным лицам из числа работников КПКГ <данные изъяты>», а оставшейся частью в размере 278 026 рублей распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Неустановленные лица из числа работников КПКГ <данные изъяты>» согласно отведенной им роли в преступной группе, должны были на основании представленных ФИО2 ФИО21. документов, подготовить фиктивные документы: договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому супруг ФИО2 ФИО22. – ФИО6, не осведомленный о преступном умысле супруги – обязуется погасить займ перед КПКГ «<данные изъяты>» в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «<данные изъяты> неустановленные лица из числа работников КПКГ <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет, открытый на имя ФИО6, после чего передать ФИО2 ФИО23. для обращения последней в отделение Пенсионного фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПКГ «<данные изъяты>». Полученными же впоследствии денежными средствами в размере 453 026 рублей 00 копеек из Пенсионного фонда РФ участники преступной группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> неустановленные лица из числа работников КПКГ «<данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с ФИО2 ФИО24., согласно отведенной им роли в преступной группе, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, подготовили и передали ФИО2 ФИО25. документы, содержащие ложные сведения:

- договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому супруг ФИО2 ФИО26. – ФИО6 – обязуется погасить займ перед КПКГ «<данные изъяты> в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление Пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>;

- мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ <данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников КПКГ <данные изъяты> осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО6

После чего, <дата обезличена> неустановленные лица из числа работников КПКГ <данные изъяты> осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО6, не осведомленного о преступном умысле супруги. Далее, полученные денежные средства Бакурская ФИО27. в сумме 278 026 рублей оставила себе, а сумму 175 000 рублей находясь у отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, передала неустановленным лицам из числа работников КПКГ <данные изъяты>».

В продолжении единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> Бакурская ФИО28. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 453 026 рублей 00 копеек, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому супруг ФИО2 ФИО29. – ФИО6 – обязуется погасить займ перед КПКГ <данные изъяты> в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление Пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «<данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников КПКГ <данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО6, тем самым Бакурская ФИО30. и неустановленные лица из числа работников КПКГ <данные изъяты>» обманули сотрудников Пенсионного фонда РФ.

<дата обезличена> сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 ФИО31 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ <данные изъяты>», на основании предоставленных ФИО2 ФИО32. указанных документов, принято решение о перечислении <дата обезличена> на основании платежного поручения <№> от <дата обезличена> с расчетного счета ОПФР по <адрес><№>, открытым УФК по <адрес> в отделении <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, строение <№>, денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет КПКГ <данные изъяты>».

Полученными денежными средства в размере 453 026 рублей 00 копеек Бакурская ФИО33. и неустановленные лица из числа работников КПКГ «<данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в крупном размере.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Подсудимая Бакурская ФИО34. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что все они имели место и описаны верно, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 276 УПК Российской Федерации, в судебном разбирательстве были оглашены её показания в ходе предварительного расследования от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым в связи с рождением двух детей - ФИО4, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в соответствии с ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» от <дата обезличена>, ей был выдан материнский (семейный) сертификат МК-10 <№> от <дата обезличена> на сумму 453 026 рублей. О том, как можно распорядится данным сертификатом она узнала из сети Интернет и телевидения. Так, материнским (семейным) сертификатом можно воспользоваться на улучшение жилищных условий, направить средства материнского капитала на образование ребенка, пенсию матери, а также на оплату первоначального взноса или погашения основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, на приобретение (строительство) жилого дома. В августе 2018 года она увидела объявление, что в Астрахани имеется КПК «<данные изъяты>», который выдает займы, которые можно погасить средствами материнского (семейного) капитала, то есть, обналичить материнский капитал, она созвонилась, а затем они с мужем приехали в офис в <адрес>, где встретились с сотрудницей по имени ФИО35, которая разъяснила ей процесс обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, который заключался в том, что Алена находит земельный участок, который будет оформлен на Бакурскую ФИО36. либо на супруга, после чего сотрудники КПКГ <данные изъяты>» заключат с ней, либо с супругом договор займа на сумму материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, после чего она должна предоставить им сведения о своем расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на ее имя, на который ей в дальнейшем поступят средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, часть из которых в размере 175 000 рублей она должна будет передать сотруднице КПКГ <данные изъяты>» - ФИО37 за помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала, а также за покупку земельного участка (75 000 рублей за предоставленные услуги, 100 000 рублей за земельный участок). Оставшиеся 278 026 рублей она сможет оставить себе и распорядиться по своему усмотрению - на строительство дома на земельном участке. После предоставления ей займа она должна будет обратиться в пенсионный фонд с заявлением о погашении полученного ей займа. Изначально они с супругом хотели взять займ у КПКГ «<данные изъяты>» и действительно начать строить жилой дом, однако, в сентябре 2018 года, они узнали о том, что их ребенок - ФИО3 - болен детским церебральным параличом (тяжелой степени), и для того, чтобы провести его лечение и реабилитацию, необходимы были вложения денежных средств в лекарства и специальные приспособления для реабилитации, в связи с чем они потратили деньги на покупки лекарств и приспособлений для ребенка за счет обналиченных средств МСК. Она осознавала, что обналиченные денежные средства, она направит на нецелевые нужды, при этом ФИО38 говорила ей, что по документам все будет нормально. Находясь у них в офисе, она подписала большое количество документов, какие именно документы она подписывала, она в настоящее время уже не помнит, некоторые из документов подписывал ее супруг, такие как договор купли-продажи земельного участка и договор займа. Она понимала, что указанные документы нужны для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку эти документы необходимо предоставить в Пенсионный фонд РФ по <адрес> - в <адрес>. Затем они с ФИО39 проехали в МФЦ, в <адрес>, где оформили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором уже стояла подпись продавца. Денежные средства за покупку земельного участка она никому не передавала, стоимость участка не помнит, но при этом сотрудникам КПКГ «<данные изъяты> за земельный участок и за оказание юридической помощи она должна была передать 175 000 рублей, денежные средства за земельный участок она никому в действительности не передавала, данная сумма денег должна была войти в те денежные средства, которые она в последующем получит от КПКГ <данные изъяты>». Затем они вернулись в офис КПКГ <данные изъяты> где ФИО40 составила договор потребительского займа <***> от <дата обезличена> с ФИО12 под 30 % годовых на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На земельный участок они однажды пытались выехать, однако не смогли его найти. В этот же день на банковский счет ФИО12 были зачислены 453 026 рублей, которые они сняли в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, в <адрес>, а затем она передала ФИО41, согласно ранее достигнутой договоренности, 175 000 рублей наличными за земельный участок в <адрес>, и за услуги КПК «<данные изъяты>» по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а оставшиеся деньги потратили на лечение сына. Она осознает, что незаконно отдала КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства материнского капитала за обналичивание их. Данный договор займа являлся основанием получения ней указанных денежных средств материнского (семейного) капитала, т.к. в нем была указана цель «улучшение жилищных условий - на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, которое она не выполнила, так как потратила средства материнского (семейного) капитала на реабилитацию ее ребенка который является инвалидом и нуждается в постоянной реабилитации и уходе, поэтому они не использовали материнский капитал по его прямому назначению, меры к постройке дома они не принимали. В содеянном раскаивается, признает, что незаконно обналичила средства семейного материнского капитала и совершила, таким образом, мошенничество, не направив средства материнского капитала по целевому назначению (т.<адрес> л.д. 8-14, т.<адрес> л.д. 50-53).

Также Бакурская ФИО42. обратилась с явкой с повинной, согласно которой она призналась и раскаялась в том, что обналичила материнский (семейный) капитал, который потратила по собственному усмотрению.

Суд делает вывод, что признание ФИО2 ФИО43. своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение, не усматривает в ее показаниях признаков недостоверности или самооговора, в связи с чем, учитывая объективную согласованность ее показаний с другими доказательствами по делу, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт её признание в совершении данного преступления в основу её обвинения.

Огласив показания подсудимой, выслушав показания представителя потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 ФИО44. в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, как следует из соответствующих протоколов осмотра места происшествия:

- от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ (т.<адрес> л.д. 144-150);

- от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено здание, где располагается Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, куда Бакурская ФИО45. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, расположенное по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 1-5);

- от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено здание, где ранее располагался офис КПКГ <данные изъяты>», куда Бакурская ФИО46 обратилась для получения денежных средств МСК, расположенное по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 28-35);

- от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено здание, где располагается офис банка «Сбер» по адресу: <адрес>, в котором Бакурская ФИО47. с девушкой из КПКГ «<данные изъяты>» - Аленой – сняла со своего счета денежные средства в размере 453 026 рублей, из которых 175 000 рублей передала девушке из КПКГ «<данные изъяты>» - Алене (т.<адрес> л.д. 36-42);

- от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено здание, где располагается офис МФЦ по адресу: <адрес>, в котором производилось оформление договора купли-продажи земельного участка, а также подписание ФИО2 ФИО48. иных документов (т.<адрес> л.д. 20-27).

Вина подсудимой подтверждается и исследованными в суде протоколами:

- выемки от <дата обезличена>, согласно которому изъята копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 ФИО49, <дата обезличена> г.р. (т.<адрес> л.д. 206-210);

- осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 ФИО50, <дата обезличена> г.р. (т.<адрес> л.д. 211-217).

Факт совершения ФИО2 ФИО51. в составе группы лиц хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми объективно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве:

- сертификатом на материнский капитал серии <№> от <дата обезличена>, согласно которому Бакурская ФИО52. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек (т.<адрес> л.д. 228);

- копией договора займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО6 обязуется погасить займ перед КПКГ «<данные изъяты>» в сумме 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели строительства жилого дома по адресу: <адрес>, т.<адрес> л.д. 236-238);

- копией платежного поручения <№> от <дата обезличена>, согласно которому с лицевого счета КПКГ «<данные изъяты>» неустановленные лица из числа работников КПКГ «<данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО6 (т.<адрес> л.д. 239);

- копией заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата обезличена>, согласно которого Бакурская ФИО53 обратилась в клиентскую службу Пенсионного фонда России в <адрес>, и просит направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 453 026 рублей 00 копеек (т.<адрес> л.д. 231-232);

- копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <дата обезличена><№>, согласно которому удовлетворено заявление ФИО2 ФИО54. и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПКГ на строительство жилья в сумме 453 026 рублей 00 копеек (т.<адрес> л.д. 230);

- копией платежного поручения <№> от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета ОПФР по <адрес><№>, открытым УФК по <адрес> в отделении по <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, строение <№>, денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет КПКГ «<данные изъяты>» <№> в соответствии с кредитным договором <***> от <дата обезличена> (т.<адрес> л.д. 197).

Оценивая указанные доказательства суд признает их относимыми и допустимыми, ввиду их согласованности между собой и с признательными показаниями ФИО2 ФИО55., соблюдения порядка их получения.

С приведенными доказательствами из материалов уголовного дела согласуются также показания в судебном разбирательстве представителя потерпевшего ФИО10 согласно которым, решением Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <дата обезличена> ФИО2 ФИО56. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-10 <№> в размере 453 026 рублей 00 копеек. ФИО2 ФИО57. <дата обезличена> подано заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала. В своем заявлении просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 453 026 рублей 00 копеек. Сведения к заявлению о распоряжении средств материнского (семейного) капитала указала следующие: реквизиты КПКГ <данные изъяты>», сумма к перечислению в размере 453 026 рублей 00 копеек, договор займа <№> от <дата обезличена>, документ, подтверждающий право на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>. На основании сведений и договора займа <№> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО6 и КПКГ «<данные изъяты> на сумму 453 026 рублей 00 копеек, целью которого согласно п. 11 данного договора займа является: улучшение жилищных условий, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от <дата обезличена><№> в размере 453 026 рублей 00 копеек, после чего на расчетный счет КПКГ «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по займу ФИО6 по договору займа <№> от <дата обезличена> денежные средства были перечислены в размере 453 026 рубля 00 копеек платежным поручением <№> от <дата обезличена>. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные цели в своем заявлении о распоряжении МСК или в договоре займа с КПКГ <данные изъяты>», то есть траты на иные нужды законодательством запрещены, цели предусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не будет достигнуты. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому адресу, не указанному в ее заявлении и в договоре займа, является нарушением ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Кроме этого, Бакурская ФИО58. в заявлении о распоряжении средствами МСК уведомлена об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств МСК в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Просив удовлетворить в судебном заседании гражданский иск в полном объеме.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, признаков оговора подсудимой, с которой она знакома не была и неприязни не испытывала. Представитель потерпевшего последовательно и подробно поясняла об известных ей в силу занимаемой должности обстоятельствах. Не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, учитывая согласованность данных показаний с вышеприведенными доказательствами из материалов уголовного дела.

Подтверждением вины подсудимой являются и показания свидетеля ФИО6 от <дата обезличена>, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он, будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что проживает совместно с супругой - ФИО2 ФИО59., и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <дата обезличена> года рождения. О том, что супруга обналичила средства материнского (семейного) капитала за рождение второго ребенка в размере 453 026 рублей, часть которых в размере 175 000 забрали себе сотрудники КПКГ «<данные изъяты>», а оставшуюся часть денег в размере 278 026 рублей его супруга потратила на семейные нужды - на приобретение лекарств и специальных средств для ребенка-инвалида, не оплатив в действительности покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, он узнал, когда ее вызвали сотрудники полиции, после чего она рассказала ему о том, что денежные средства, предназначенные для строительства дома на земельном участке, были потрачены для приобретения специальных средств – 3 инвалидных колясок, оплату посещений занятий ЛФК. Он знал, что супруга обратилась в КПКГ «<данные изъяты>», он ее возил туда в сентябре 2018 года, затем в МФЦ, Сбербанк, и в офис КПКГ «<данные изъяты>», где он подписывал документы, в том числе в договоре купли-продажи и в договоре займа, им сказали, что с помощью КПКГ «Торгсин» они смогут приобрести земельный участок и построить там дом. В этот же день на его банковский счет поступили денежные средства по подписанному им договору займа, в офисе Сбербанка на <адрес> супруга сняла с его банковского счета денежные средства - 453 026 рублей, часть из которых 175 000 рублей передала представителю КПКГ <данные изъяты>» - ФИО60 (т.<адрес> л.д. 98-101).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству зашиты, свидетель ФИО7, пояснила что является подругой подсудимой ФИО2 ФИО61., характеризовав ее с положительной стороны, пояснив что она работает, воспитывает детей и осуществляет уход, лечение за ребенком инвалидом.

Суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления, добровольности написания ею явки с повинной, поскольку анализируя показания представителя потерпевшего и свидетеля, доказательства из материалов уголовного дела и, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названных лиц и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении.

В показаниях представителя потерпевшего и свидетеля судом также не усмотрено каких-либо противоречий, признаков недостоверности или оговора подсудимой. Показания указанных лиц объективно согласуются с доказательствами из материалов уголовного дела.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимой, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 ФИО62. суд не усматривает, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от <дата обезличена> № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал (МСК) - средства федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с <дата обезличена>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

Судом установлено, что Бакурская ФИО63., заранее договорившись с иными лицами и распределив роли каждого, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении иных социальных выплат похитила денежные средства в сумме 453 026 рублей, что соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновной, имущественное положение ее и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке личности ФИО2 ФИО64. суд учитывал, что она не судима, имеет среднее образование, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, трудоустроена, на учете ГБУЗ АО «ОНД» и «ОПНД» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 ФИО65. за совершенное преступление обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей один из которых имеет инвалидность.

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО66. обстоятельств суд не усматривает.

Между тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает исключительных оснований для применения к ФИО2 ФИО67. правил ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО68. за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 ФИО69. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось с гражданским иском о взыскании с ФИО2 ФИО70. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 453 026 рублей, который подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Судом установлена виновность ФИО2 ФИО71. в совершении хищения 453 026 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу гражданского истца.

Учитывая удовлетворение заявленного гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером – <№>, в <адрес>, р-н Икрянинский, <адрес>, кадастровой стоимостью: 99 560,28 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2 ФИО72., необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста имущества, земельного участка оставить без изменения до погашения требований гражданского иска.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 ФИО73. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бакурскую ФИО74 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО2 ФИО75 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2 ФИО76.

Предупредить Бакурскую ФИО77. о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Гражданский иск Государственного Учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО78 в пользу Государственного Учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 453 026 рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО79. на апелляционный период оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению Приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно копию дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2 ФИО80., -хранить в материалах уголовного дела.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: арест имущества: - земельный участок с кадастровым номером – <№>, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью: 99 560,28 рублей, оставить без изменения до погашения требований гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань, в течение 15 суток, со дня провозглашения.

Осужденная Бакурская ФИО81. вправе знакомиться с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева