Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Дело №2-1727/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования КАСКО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак № В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управление ФИО2, которая признана виновником ДТП. В результате ДТП застрахованному автомобилю ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 78 874,69 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 78 874,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 566,24 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем предоставили заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада GFL120, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается определением ИДПС 5-го взвода ПДПС УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 38,39).

На основании полиса страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного САО «ВСК», ФИО1 застрахован автомобиль TOYOTALANDCRUISERPRADO 150, государственный регистрационный знак № по рискам: ДТП, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение ТС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало направление на ремонт № автомобиля TOYOTALANDCRUISERPRADO 150, государственный регистрационный знак № в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ФИО3».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), а также счету на оплату, выставленному ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ФИО3» САО «ВСК» (л.д. 48), стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 78 874,69 рубля.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) САО «ВСК» перечислило ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ФИО3» сумму стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие страхование гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответной стороной не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на исковые требования, документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП в материалы дела не представлено, на основании пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» последняя обязана возместить САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 78 874,69 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566,24 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 78 874,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566,24 рублей, а всего взыскать 81 440,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года.

Судья Орельская О.В.