Решение № 2-3573/2017 2-3573/2017~М-2961/2017 М-2961/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3573/2017Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское №2-3573/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2017 года Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины УСТАНОВИЛ ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524305 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8443 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец - представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3 оборот). Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.44), о причинах неявки суд не известила. Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме 464000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), по которому истец принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физическим лиц (л.д.13), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.20-21). В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 524305 руб. 61 коп., в том числе: проценты за кредит 81834 руб. 05 коп., ссудная задолженность 432471 руб. 56 коп. (л.д.4). Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д.20-21) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено. В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами». На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором». Статьей 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ). Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором. Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8443 руб., подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ РЕШИЛ Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере 524305 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8443 руб. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "СпецСнаб71" (подробнее)Судьи дела:Мартиросян С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3573/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3573/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3573/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3573/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3573/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3573/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3573/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3573/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|