Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-9450/2016 М-9450/2016 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ТМ», ФИО9, Алтайской краевой нотариальной палате о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что стороны являются собственниками общих помещений в здании по .... в ..... Кровля здания нуждалась в ремонте, в связи с чем истцом был заключен договор на проведение ремонтных работ, понесены соответствующие расходы. В добровольном порядке ответчики компенсировать расходы истцу отказались, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с его пользу с ФИО3 4 555 руб. 46 коп., с ФИО4 25 038 руб. 68 коп., с ФИО5 1 671 руб. 43 коп., с ФИО6 49 520 руб. 23 коп., с ФИО7 48 176 руб. 54 коп., с ФИО8 38 737 руб. 86 коп., с ООО «ТМ» 46 177 руб. 37 коп., с ФИО9 13 436 руб. 99 коп., с Алтайской краевой нотариальной палаты 103 300 руб. 97 коп., с ФИО2 37 426 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Алтайской краевой нотариальной палаты в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала о том, что несение расходов истцом не доказано, как не доказана и нуждаемость кровли в ремонте.

Ответчик ФИО4, являющаяся также представителем ответчиков ООО «ТМ», ФИО3, представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истцом не доказана нуждаемость кровли в ремонте и несение расходов по ее ремонту.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда ответчик ФИО10 исковые требования в судебном заседании поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы архивных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает требования истца в пределах заявленного в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на административное здание (Литер А) с подвалом, мансардой и котельной (Литер А1) по ...., признано за следующими лицами в следующих долях: за ФИО10 – на 624/1930 долей; за ФИО4 – на 83/1930; за З.П.В. – на 72/1930; за Ш.А.В. – на 77/1930; за П.С.А. – на 4/1930; за Г.М.В. – на 97/1930; за Ж.Ю.Ю. – на 261/1930; за Л.Д.А. – на 44/1930; за ФИО7 – на 125/1930; за ФИО6 - на 150/1930; за Н.А.Д. – на 25/1930; за ФИО8 – на 10/193 доли.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Алтайской краевой нотариальной палаты на 268/1930 в праве общей долевой собственности на административное здание (Литер А) с подвалом, мансардой и котельной (Литер А1), расположенное по адресу: .....

Впоследствии часть собственников произвели отчуждение принадлежащих им долей.

Г.М.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему долю Г.А.М. (л.д.196, т.2 архивного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В., З.П.В. заключили договор купли – продажи принадлежащих им долей в сумме 149/1930 с Т.И.М. (л.д.27-30, т.4 архивного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.М. заключила договор купли – продажи 149/1930 долей с ООО «ТМ». (л.д.28-30, т.4 архивного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Д. подарила принадлежащие ей 25/1930 долей в праве собственности на административное здание М.А.Ю. (Н) А.Ю. (л.д.32-33, т.4 архивного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ по договору мены ФИО10 произвела отчуждение 293/1930 долей в праве собственности на административное здание ФИО1 (л.д.16-19, т.4 архивного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. по договору дарения произвел отчуждение 4/1930 долей ФИО5 (л.д.78, т.2 архивного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. произвел отчуждение 44/1930 долей в пользу ФИО9 по договору купли – продажи (л.д.217-219, т.2 архивного дела №).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3, Г.А.М., ФИО6, Алтайской краевой нотариальной палаты, ООО «ТМ», ФИО9, ФИО4, Ж.Ю.Ю. на административное здание с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: .....

Признать право общей долевой собственности ФИО10, ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 85,5 кв.м, состоящее из помещений № площадью 17,3 кв.м, № площадью 0,7 кв.м, № площадью 3 кв.м, № площадью 6,9 кв.м, № площадью 15,4 кв. первого этажа, помещения № площадью 42,2 кв.м подвала административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определена доля ФИО10 в размере 331/624, доля ФИО1 в размере 293/624 в праве собственности на указанный объект.

Признано право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 40,7 кв.м, состоящее из помещения № площадью 40,7 кв.м подвала административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определена доля ФИО10 в размере 331/624, доля ФИО1 в размере 293/624 в праве собственности на указанный объект.

Признано право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 43,1 кв.м, состоящее из помещений № площадью 25,5 кв.м, № площадью 17,6 кв.м первого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определена долю ФИО10 в размере 331/624, доля ФИО1 в размере 293/624 в праве собственности на указанный объект.

Признано право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 2,2 кв.м, состоящее из помещения № площадью 2,2 кв.м первого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определена доля ФИО10 в размере 331/624, доля ФИО1 в размере 293/624 в праве собственности на указанный объект.

Признано право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 128,1 кв.м, состоящее из помещений № площадью 11,1 кв.м, № площадью 13,5 кв.м, № площадью 24,4 кв.м, № площадью 12,8 кв.м, № площадью 14,7 кв.м, № площадью 24,6 кв.м, № площадью 12,4 кв.м, № площадью 14,6 кв.м первого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определена доля ФИО10 в размере 331/624, доля ФИО1 в размере 293/624 в праве собственности на указанный объект.

Признано право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 2,2 кв.м, состоящее из помещения № площадью 2,2 кв.м первого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определена доля ФИО10 в размере 331/624, доля ФИО1 в размере 293/624 в праве собственности на указанный объект.

Признано право собственности ФИО8 на нежилое помещение № общей площадью 77,2 кв., состоящее из помещений № площадью 1,2 кв.м, № площадью 2,7 кв.м, № площадью 18,3 кв.м, № площадью 4,5 кв.м, № площадью 50,5 кв.м, второго этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО8 на нежилое помещение № общей площадью 41 кв.м, состоящее из помещения № площадью 41 кв.м второго этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО5 на нежилое помещение № общей площадью 5,1 кв.м, состоящее из помещения № площадью 5,1 кв.м второго этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО7 на нежилое помещение № общей площадью 147 кв.м, состоящее из помещений № площадью 10,3 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 25,9 кв.м, № площадью 23,6 кв.м, № площадью 15 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 9,2 кв.м, № площадью 9,2 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, № площадью 9,7 кв.м, № площадью 19,7 кв.м, № площадью 1,1 кв.м, № площадью 8,8 кв.м второго этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности Г.А.М. на нежилое помещение № общей площадью 114,2 кв.м, состоящее из помещений № площадью 5,7 кв.м, № площадью 17,5 кв.м, № площадью 14,2 кв.м, № площадью 15,1 кв.м, № площадью 16,9 кв.м, № площадью 27,3 кв.м, № площадью 15,3 кв.м, № площадью 2,2 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО3 на нежилое помещение № общей площадью 6,9 кв.м, состоящее из помещения № площадью 6,9 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО3 на нежилое помещение № общей площадью 7 кв.м, состоящее из помещения № площадью 7 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ....вой нотариальной палаты на нежилое помещение № общей площадью 315,2 кв.м, состоящее из помещений № площадью 11,9 кв.м, № площадью 2,6 кв.м, № площадью 2,2 кв.м, № площадью 6,9 кв.м, № площадью 50,2 кв.м, № площадью 19,8 кв.м, № площадью 6,4 кв.м, № площадью 15,4 кв.м, № площадью 10,5 кв.м, № площадью 20,6 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 2 кв.м, № площадью 16,9 кв.м, № площадью 6,7 кв.м, № площадью 8,3 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 3,3 кв.м, № площадью 24,9 кв.м, № площадью 0,7 кв.м, № площадью 0,9 кв.м, № площадью 2 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 12 кв.м, № площадью 13 кв.м, № площадью 15,9 кв.м, № площадью 23,3 кв.м, № площадью 11 кв.м, № площадью 18,6 кв.м, № площадью 1,5 кв.м четвертого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ООО «ТМ» на нежилое помещение № общей площадью 140,9 кв.м, состоящее из помещений № площадью 19,2 кв.м, № площадью 15,8 кв.м, № площадью 7,7 кв.м, № площадью 32,8 кв.м, № площадью 6,6 кв.м, № площадью 13,8 кв.м, № площадью 13,8 кв.м, № площадью 6,8 кв.м, № площадью 12 кв.м, № площадью 12,4 кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО9 на нежилое помещение № общей площадью 24,5 кв.м, состоящее из помещения № площадью 24,5 кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО9 на нежилое помещение № общей площадью 16,5 кв.м, состоящее из помещения № площадью 16,5 кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО4 на нежилое помещение № общей площадью 15,5 кв.м, состоящее из помещения № площадью 15,5 кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО4 на нежилое помещение № общей площадью 39,9 кв.м, состоящее из помещения № площадью 39,9 кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО4 на нежилое помещение № общей площадью 21 кв.м, состоящее из помещения № площадью 21 кв.м пятого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение № общей площадью 139,7 кв.м, состоящее из помещений № площадью 1,5 кв.м, № площадью 1,2 кв.м, № площадью 137 кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение № общей площадью 42,5 кв.м, состоящее из помещения № площадью 42,5 кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение № общей площадью 3,7 кв.м, состоящее из помещения № площадью 3,7 кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение № общей площадью 10,5 кв.м, состоящее из помещения № площадью 10,5 кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности Ж.Ю.Ю. на нежилое помещение № общей площадью 91,4 кв.м, состоящее из помещений № площадью 46,6 кв.м, № площадью 5 кв.м, № площадью 30,9 кв.м, № площадью 8,9 кв.м шестого этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО6 на нежилое помещение № общей площадью 25,9 кв.м, состоящее из помещения № площадью 25,9 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО6 на нежилое помещение № общей площадью 22,7 кв.м, состоящее из помещения № площадью 22,7 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО6 на нежилое помещение № общей площадью 16,3 кв.м, состоящее из помещения № площадью 16,3 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО6 на нежилое помещение № общей площадью 56,3 кв.м, состоящее из помещения № площадью 56,3 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО6 на нежилое помещение № общей площадью 10,9 кв.м, состоящее из помещения № площадью 10,9 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО6 на нежилое помещение № общей площадью 19 кв.м, состоящее из помещения № площадью 19 кв.м третьего этажа административного здания с подвалом, мансардой и котельной (Литер А,А1), расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право общей долевой собственности ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3, Г.А.М., ФИО6, ....вой нотариальной палаты, ООО «ТМ», ФИО9, ФИО4, Ж.Ю.Ю. на помещения № первого этажа Литер А1, №№ второго этажа Литер А1, помещения № подвала, №№ первого этажа, № второго этажа, №№ третьего этажа, №№,20,21 четвертого этажа, №№,2,3,4,11,14,16,17,18 пятого этажа, №№ шестого этажа Литер А административного здания расположенного по адресу: ...., в соответствии с приложениями №№,5 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально площадям выделенных нежилых помещений.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ определены доли собственников нежилых помещений в праве общей долевой собственности на места общего пользования (помещения № первого этажа Литер А1, №№ второго этажа Литер А1, помещения № подвала, №№ первого этажа, № второго этажа, №№ третьего этажа, №№ четвертого этажа, №№ пятого этажа, №№ шестого этажа Литер А) в административном здании, расположенном по адресу ...., следующими: ФИО10 – 166 493 / 1 781 104; ФИО1 – 147 379 / 1 781 104; ФИО8 – 1 182 / 17 126; ФИО5 – 51 / 17126; Г.Е.В. – 1 142 / 17126; ФИО7 – 1 470 / 17126; ФИО3 – 139 / 17 126; Алтайская краевая нотариальная палата – 3 152 / 17 126; ООО «ТМ» - 1 409 / 17 126; ФИО9 – 410 / 17 126; ФИО4 – 764 / 17 126; Ж.Ю.Ю. – 2 878 / 17 126; ФИО6 – 1 511 / 17 126.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «НИКТА» (агент) заключен агентский договор, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах организационных действий от своего имени, но за счет принципала, направленных на заключение договора на проведение строительно-монтажных работ по ремонту кровли на объекте недвижимости: административное здание с подвалом, мансардой и котельной (литер АА1) по .... в ...., на сумму 600 000 руб., выставление расчетного документа принципалу, получение от принципала денежных средств и перечисление контрагенту в счет исполнения договора на проведение строительно-монтажных работ на объекте. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «НИКТА» внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКТА» (заказчик) и ООО «Образец» (подрядчик) заключен договор на проведение строительно-монтажных работ №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материалов подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить цену, предусмотренную договором, по строительно-монтажным работам на объекте по адресу: ..... Цена договора сторонами определена в размере 600 000 руб. Заказчик вносит предоплату в размере 100% от стоимости материалов в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета подрядчиком. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после окончания работ и подписания акта о приемке выполненных работ. Денежные средства перечислены двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКТА» (заказчик) и ООО «Образец» (подрядчик) подписан акт приемки выполненных работ.

Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Из ст.2010 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, поскольку являясь собственниками общих помещений в здании, в том числе ограждающих конструкций в виде кровли, ответчики расходов на проведение ремонтных работ кровли не понесли.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы СЭУ «Консалта» от ДД.ММ.ГГГГ по своему техническому состоянию часть кровли из профилированного листа площадью 196 кв.м административного здания по .... в .... на ДД.ММ.ГГГГ нуждалась в ремонте.

Экспертом определены виды и объемы проведенных работ, их стоимость на 4 квартал 2013 года составила 561 273 руб. Все проведенные работы являлись необходимыми для производства ремонта части кровли из профилированного листа с полной его заменой и устройства дополнительного уклона крыши.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш.Е.А. выводы, изложенные в заключении, подтвердила, пояснила, что ею действительно во внимание не была принята выписка из технического паспорта, имеющаяся в материалах дела, однако на основании иных материалов дела была установлена нуждаемость крыши в ремонте на ДД.ММ.ГГГГ. Объем произведенных работ определялся по материалам дела и путем визуального осмотра, площадь крыши, подвергшаяся ремонту, определена в 196 кв.м, поскольку ровной она не является, имеет уклон и выступающие части, в связи с чем объем ремонтируемой площади увеличивается по сравнению с аналогичной крышей, имеющей горизонтальную плоскость. Следы потеков были визуально видны в помещениях последнего этажа, давность их не определена, однако они были в сухом состоянии.

Заключение эксперта является последовательным, мотивированным, ответы даны на все вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Суд полагает доказанным факт нуждаемости крыши здания по .... в .... в ремонте, а также факт проведения истцом ремонтных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта, договором на проведение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметой к нему, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей З.А.Е., М.Д.В., которые наблюдали состояние крыши перед началом ремонта и пояснили о том, что кровельное покрытие было повреждено, на потолках помещений последнего этажа имелись следы протекания в период дождей.

Ответчиками в подтверждение своих доводов об обратном соответствующих доказательств не представлено. То обстоятельство, что в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела, о наличии повреждений крыши не указано, выводов суда не опровергает. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за год до проведения ремонтных работ. Кроме того, в нем указано лишь об отсутствии видимых повреждений.

Суд также соглашается с определенной экспертом стоимостью проведенных работ, учитывая при этом пояснения эксперта, данные в судебном заседании, о механизме ее определения.

Таким образом, имущество ответчиков приведено в надлежащее состояние за счет истца, при этом ими соответствующие расходы не понесены, то есть на их стороне возникло неосновательное обогащение, а истцу в данном случае причинены убытки.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения расходов истцом подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков пропорционального принадлежащим им на праве собственности долям подлежат взысканию понесенные истцом расходы на ремонт крыши здания.

Ответчиками ФИО2 и Алтайской краевой нотариальной палатой заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оплата по договору истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем работы по ремонту крыши выполнены и сданы по акту приемки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования компенсации понесенных им расходов по ремонту крыши, а у ответчиков – обязанность эти расходы оплатить. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчиков никаких улучшений не получило, обязанность возмещать истцу расходы у них отсутствовала.

При исчислении срока исковой давности по правилам гл.11 ГК РФ последний день для обращения с иском в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день истцом направлено исковое заявление почтой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по требованиям к Алтайской краевой нотариальной палате срок исковой давности пропущенным не является, однако он пропущен по требованиям к ФИО2

Кроме того, относительно ответчика ФИО2 суд отмечает, что собственником помещений в здании, а следовательно общего имущества на момент ремонта крыши он не являлся, в связи с чем на его стороне неосновательное обогащение не возникло. остальные ответчики являлись сособственниками недвижимого имущества, в связи с чем обязаны возместить истцу понесенные расходы.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 85 руб. 32 коп., с ФИО4 467 руб. 87 коп., с ФИО5 30 руб. 96 коп., с ФИО6 926 руб. 10 коп., с ФИО7 895 руб. 14 коп., с ФИО8 724 руб. 51 коп., с ООО «ТМ» 863 руб. 49 коп., с ФИО9 251 руб. 14 коп., с Алтайской краевой нотариальной палаты 2 635 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 185 руб. 58 коп. в связи с отказом от иска по требованиям к Ж.Ю.Ю. и уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков с ФИО3 4 555 руб. 46 коп., с ФИО4 25 038 руб. 68 коп., с ФИО5 1 671 руб. 43 коп., с ФИО6 49 520 руб. 23 коп., с ФИО7 48 176 руб. 54 коп., с ФИО8 38 737 руб. 86 коп., с ООО «ТМ» 46 177 руб. 37 коп., с ФИО9 13 436 руб. 99 коп., с Алтайской краевой нотариальной палаты 103 300 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы с ФИО3 85 руб. 32 коп., с ФИО4 467 руб. 87 коп., с ФИО5 30 руб. 96 коп., с ФИО6 926 руб. 10 коп., с ФИО7 895 руб. 14 коп., с ФИО8 724 руб. 51 коп., с ООО «ТМ» 863 руб. 49 коп., с ФИО9 251 руб. 14 коп., с Алтайской краевой нотариальной палаты 2 635 руб. 89 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по .... возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 185 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Овсянникова