Решение № 2-7618/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4501/2024

Дело № 2-7618/2025

УИД 35RS0009-01-2023-003220-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации города Вологды, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 - ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации города Вологды, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходится ФИО2 матерью. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк; неисполненные обязательства по кредитным договорам.

ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО1, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился.

Со ссылкой на то обстоятельство, что непринятие ФИО2 наследства после смерти матери, ущемляет права кредиторов, финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

-восстановить финансовому управляющему имуществом ФИО2 - ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского городского суда от 22.04.2024 ФИО4 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по гражданскому делу № (ранее №).

В своем заявлении ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО4 является мужем умершей, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются сын ФИО2 и супруг ФИО4, который до дня смерти проживал вместе с супругой и вел совместное хозяйство. А также то, что в период брака им вместе с супругой была приобретена ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которую зарегистрировали на имя ФИО1 После смерти супруги ФИО4 находился в удручающем моральном состоянии, не обращался к нотариусу, но полагал, что совместно нажитое имущество переходит к пережившему супругу, фактически принял наследство в виде указанной доли в праве на земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит суд:

-признать совместно нажитым имуществом супругов ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в отношении указанного имущества по 1/4 за каждым из супругов;

-установить факт принятия ФИО4 наследства в размере 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1

В судебное заседание финансовый управляющий имуществом ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие, с учетом ранее изложенной позиции по уточнению исковых требований и возражений по заявлению ФИО4, со ссылкой на пропуск срока исковой давности. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении без его участия с изложением письменной позиции по всем заявленным требованиям.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО6 направила заявление о рассмотрении без участия, со ссылкой на то, что правовая позиция ранее была изложена в возражениях; считает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (ответчик по первоначальному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без его участия, свои требования, с учетом уточнения, как и возражения по первоначальному иску поддержал. В представленных пояснениях также заявлено о пропуске срока исковой давности финансовым управляющим.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители: нотариус ФИО7, ФИО8, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «Жилстройиндустрия», ПАО «Сбербанк России», Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области, финансовый управляющий имуществом ФИО9 – ФИО10, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные пояснения от ФИО11, заявления и рассмотрении в отсутствие от ФИО9, ранее от нотариуса ФИО7

Суд, изучив правовые позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Из представленных суду материалов дела также следует, что ФИО1, приходящаяся матерью ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 обратился финансовый управляющий ФИО3 после получения информации о смерти ФИО1

Нотариус ФИО12 сообщила на обращение финансового управляющего, что для восстановления наследственных прав необходимо решение суда о восстановлении срока на принятие наследства, так как установленный законом шестимесячный срок пропущен. Завещание на наследственное имущество не составлялось, в состав наследственного имущества входит:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

Права на денежные средства, внесенные во вклады на счете №, остаток на счете 00 руб., №, остаток на дату смерти - 10 руб. в ПАО «Сбербанк России»;

Неисполненные обязательства по кредитным договорам:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 93 000 руб., остаток долга - 36 085 руб. 92 коп. (потребительский кредит);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита - 35 165 руб., остаток долга - 31 631 руб. 42 коп. (потребительский кредит);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга - 52 615 руб. 45 коп. (кредитная карта).

Также установлено и в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2, являясь наследником по закону первой очереди, не обратился к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

Финансовый управляющий ФИО3, действуя от имени должника, обратился с исковым заявлением в Вологодский районный суд Вологодской области (ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области о ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка по непринятию ФИО2 наследства после умершей матери ФИО1 признана недействительной.

Указанным определением установлено, что действия по принятию наследства должник ФИО2 должен был совершить в отношении наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) по ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата подачи заявления нотариусу для вступления в наследство).

Непринятие наследства, открывшегося в результате смерти матери должника совершено в неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился должник, экономический смысл указанных действий не обоснован, сделка совершена с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда кредиторам, в результате ее совершения вред кредиторам причинен, поскольку в результате бездействия ФИО2 в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов (1/2 земельного участка кадастровой стоимостью 841 785,65 руб.).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный объект недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 (1/2 доля в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (1/2 доля в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ). На земельный участок наложен арест по приговору Вологодского городского суда по делу № и имеется непогашенная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона (регистрация ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО9

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, недобросовестного поведения ФИО2 по непринятию наследства матери, установленному определением Арбитражного суда Вологодской области о ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, суд полагает что исковые требования финансового управляющего ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов о пропуске финансовым управляющим ФИО3 срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 обратился именно финансовый управляющий ФИО3 после получения информации о смерти ФИО1 (не ранее, чем указано в определениях Арбитражного суда от 06.03.2023 и 20.04.2023).

В Вологодский районный суд иск поступил 27.11.2023.

Определением Вологодского районного суда от 12.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда от 24.06.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения,

Определением Вологодского городского суда от 15.07.2025 определение суда об оставлении иска без рассмотрения – отменено, производство по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности финансовым управляющим ФИО3 не пропущен.

Вместе с тем, ФИО4 был привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- указанного земельного участка.

Из представленных суду материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются сыновья ФИО2 и ФИО11, а также супруг ФИО4. Никто из наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства.

ФИО4 представил суду доказательства, которые подтверждают, что он до дня смерти проживал вместе с супругой и вел совместное хозяйство, а также совершил действия по фактическому принятию наследства после умершей супруги.

ФИО4 полагает, что им вместе с супругой была приобретена ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которую зарегистрировали на имя ФИО1

В судебном заседании и своих пояснениях ФИО4 не отрицал, что после смерти супруги, он не обращался к нотариусу, но полагал, что совместно нажитое имущество переходит к пережившему супругу, фактически принял наследство в виде указанной доли в праве на земельный участок.

Финансовый управляющий ФИО3 полагал, что ФИО4, проживая совместно с супругой, после ее смерти и являясь ее наследником, не мог не знать о необходимости открытия наследственного дела у нотариуса в течение 6 (шести) месяцев (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ) после смерти супруги, однако не сделал этого.

Кроме того, ФИО4 также лишился прав на супружескую долю, поскольку если переживший супруг не подавал заявление о выделении супружеской доли при открытии наследства, его доля не выделяется, а всё совместно нажитое имущество подлежит наследованию как наследственная масса.

Финансовый управляющий ФИО3 считает, что при пропуске срока для выделения доли требуется доказать уважительность причин его пропуска - аналогично порядку восстановления срока на вступление в наследство, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО4, суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования и оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

В ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> приобретена ФИО1 и ФИО4 в период брака, право собственности зарегистрировано за ФИО1

Сделка купли-продажи доли в спорном земельном участке (1/2) ФИО1 не оспаривалась в установленном законом порядке, в том числе, в деле о банкротстве. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации, следует признать совместно нажитым имуществом супругов ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в отношении указанного имущества по 1/4 за каждым из супругов.

На дату смерти ФИО1, ФИО4 проживал совместно с супругой, вел совместное хозяйство, то есть с учетом принципа равенства долей супругов в праве на общее имущество и необходимости выдела доли пережившего супруга, лишь 1/4 (половина от ? доли) в праве собственности на земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества.

При этом, суд критически относится к доводам финансового управляющего ФИО3 о том, что в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать, при этом учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО4 ссылался на то, что является наследником первой очереди после смерти супруги, принял часть наследства, о чем свидетельствует его проживание вместе с наследодателем и несение расходов по содержанию общего имущества, частично принадлежавшего наследодателю.

ФИО4, проживая в юридически значимый период совместно с ФИО1 до ее смерти фактически принял наследство после смерти своей супруги.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт принятия ФИО4 наследства (на супружескую долю) в размере 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1

Вопреки доводам финансового управляющего ФИО3 получение ФИО4 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, в соответствии с р. 14. 6 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) (ред. от 28.07.2025) о праве пережившего супруга получить свидетельство о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, нотариусу следует разъяснять и иным, кроме супруга, наследникам, если у нотариуса имеются сведения о пережившем супруге и отсутствует информация о наличии и условиях брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, совместного завещания супругов, наследственного договора.

Срок для выдачи указанного свидетельства, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением законом не установлен и не ограничен сроком принятия наследства и сроком для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд полагает, что доводы финансового управляющего ФИО3 о пропуске ФИО4 срока для выдела супружеской доли из наследственного имущества, не нашли своего подтверждения.

Относительно заявления о пропуске срока исковой давности ФИО4, суд полагает, что последнему стало известно о нарушении его прав лишь после обращения с иском финансового управляющего ФИО3 (27.11.2023). Доказательств обратного суду не представлено. Определением Вологодского городского суда от 22.04.2024 ФИО4 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий 3 года, в силу указанных выше норм (ст. ст. ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) не пропущен.

Иные доводы и пояснения участников процесса не могут служить самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат представленным доказательствам и установленным обстоятельствам. Факт наличия обременений на спорный земельный участок не является препятствием к разрешению заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрация города Вологды не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку спорное имущество не рассматривалось как выморочное, что в судебном заседании не оспаривалось.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 следует удовлетворить частично, требования ФИО4 – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 -удовлетворить частично.

Восстановить финансовому управляющему имуществом ФИО2 - ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом ФИО2 в большем объеме – отказать.

Требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в отношении указанного имущества по 1/4 за каждым из супругов.

Установить факт принятия ФИО4 наследства в размере 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации города Вологды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года.