Решение № 2-12779/2024 2-1588/2025 2-1588/2025(2-12779/2024;)~М-10195/2024 М-10195/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-12779/2024

Дело № 2-1588/2025

03RS0003-01-2024-014147-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 к ФИО2 о демонтаже металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, - ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже металлического гаража.

В обоснование иска указано, что ответчиком установлен металлический гараж на земельном участке с кадастровым номером №, который является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, принято решение о демонтаже металлического гаража, принадлежащего ФИО2

Земельный участок, на котором установлен гараж, в установленном законом порядке ответчику предоставлен не был.

На многочисленные обращения о добровольном исполнении решения общего собрания ответчик не реагирует.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит обязать ФИО2 освободить занимаемую часть общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, и произвести демонтаж металлического гаража, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал», ООО «Знак качества Уфа», Управление Росреестра по Республике Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

При разрешении спора судом установлено, что на земельном участке вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, расположен металлический гараж, используемый ФИО2 что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела, и не оспаривалось ответчиком.

17.10.2023 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, принято решение о демонтаже указанного металлического гаража.

№, постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 14.03.2011 №1398 утвержден проект межевания территории микрорайона «Новый», ограниченной <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе г. Уфы.

Проектом предусмотрено формирование земельного участка № П-029 для гаража инвалида.

Согласно ответу на судебный запрос Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, расположен на земельном участке, который учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № с видом разрешенного использования «Многоквартирный жилой дом», общей площадью 1122 кв.м.

На территорию, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010145:830, постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории микрорайона «Новый», ограниченной <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе г. Уфы.

Земельный участок, на котором расположена придомовая территория МКД по адресу: г. Уфа, <адрес>, учтен в ЕГРН 02.11.2011 с присвоением кадастрового номера № с видом разрешенного использования «Для обслуживания многоквартирного жилого дома», общей площадью 3 969 кв.м., не соответствует проекту межевания территории микрорайона «Новый», ограниченной <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Кировском районе г. Уфы, утвержденному постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 14.03.2011 № 1398.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 28 января 2025 года назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какой земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>? Какой земельный участок фактически используется для обслуживания указанного многоквартирного жилого дома? Какой земельный участок необходим для обслуживания указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными объектами для обслуживания и благоустройства указанного многоквартирного жилого дома и расположенных на земельном участке объектах? Соответствует ли фактические границы земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, сведениям ЕГРН? Если нет, укажите причины возникновения несоответствия фактического местоположения земельного участка местоположениям границ по данным ЕГРН? Имеет ли место быть реестровая ошибка? Каковы способы устранения выявленных несоответствий?

2. В пределах границах какого земельного участка расположен металлический гараж для инвалида, указанный в исковом заявлении? Расположен ли он в пределах границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: <...>?

Согласно заключению судебной экспертизы № 25-Э/18 от 11.03.2025., подготовленному ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010145:91, площадью 1 122 кв.м., по адресу: <...>, поставлен государственный кадастровый учет 23.06.2003 с присвоением статуса – ранее учтенный.

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по РБ от 07.02.2025 объект недвижимости, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 02:55:010145:115, расположенный по адресу: <...>, имеет установленную связь с земельным участком с кадастровым номером №

Данный земельный участок сформирован по отмостке исследуемого МКД без учета объектов, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного жилого дома, в том числе элементов озеленении и благоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010145:91, занимаемый многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, сформирован и поставлен на ГКУ 23.06.2003 и соответственно находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Примерная площадь земельного участка, фактически используемого для обслуживания указанного МКД, составляет 4 124,47 кв.м. с учетом площади застройки МКД.

Площадь земельного участка, необходимая для обслуживания указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными объектами для обслуживания и благоустройства указанного многоквартирного жилого дома и расположенных на земельном участке объектах, должна быть не менее 3 000 кв.м.

В результате проведения спутниково-геодезической съемки, проведения камеральных работ обнаружено, что фактические границы земельного участка исследуемого МКД не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010145:830 и земельного участка с кадастровым номером 02:55:010145:91.

Земельный участок с кадастровым номером 02№, площадью 3 969 кв.м. (за вычетом площади земельного участка с кадастровым номером № и площади проекции здания с гаражными боксами на горизонтальную плоскость, проходящую на уровень примыкания здания к поверхности земли) с адресом: <...> (без номера дома), поставлен на ГКУ 02.11.2011 на основании межевого плана от 26.09.2011.

Данный земельный участок сформирован как придомовая территория, с учетом элементов озеленения, благоустройства, иными объектами для обслуживания и благоустройства указанного многоквартирного жилого дома, но без самого МКД, что не соответствует проекту межевания.

Кроме того, проектируемый земельный участок, предназначенный для обслуживания исследуемого МКД, имеет отличную от земельного участка с кадастровым номером № конфигурацию и площадь. Площадь проектируемого земельного участка согласно проекту межевания составляет 4 088,61 кв.м.

Межевой план от 26.09.2011, на основании которого был поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером № не соответствует проекту межевания, в том числе и связи с тем, что не учтена информация о проектируемом земельном участке под гараж инвалида.

Фактические исследуемые границы земельного участка, занятого МКД, смещены относительно сведений ЕГРН до 8,9 кв.м. вглубь участка с кадастровым номером № и по точкам №№ 49-51 и 69-72 с фасадной части до 3,4 м. на земли общего пользования, что не соответствует средней квадратической погрешности местоположения характерных точек (+– 0,10 м.).

Но следует отметить, что фактические границы в виде металлического ограждения не момент подготовки межевого плана от 26.09.2011 скорее всего отсутствовали, о чем говорит анализ архивных гугл карт.

Таким образом, фактические исследуемые границы не соответствуют сведениям о земельных участках с кадастровыми номерами 02№, содержащимся в ЕГРН.

Несоответствие фактических границ и площади исследуемого земельного участка сведениям ЕГРН могло произойти по причине наличия недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в документе, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет (реестровая ошибка), а именно в межевом плане от 26.09.2011.

Устранение данного наложения возможно в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ, перераспределению, в том числе в рамках комплексных кадастровых работ, а также в судебном порядке.

В результате проведения спутниково-геодезической съемки, проведения камеральных работ обнаружено, что фактические границы исследуемого металлического гаража расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Исследуемый металлический гараж для инвалида не находится в пределах границ земельного участка, занимаемого МКД по адресу: <...>, а именного земельного участка с кадастровым номером №

По результатам анализа представленного проекта межевания выявлено, что по техническому заданию осуществлялось установление границ земельных участков, на которых расположены существующие объекты недвижимости.

Так, согласно стр. 10 ведомости земельных участков имеется проектный номер земельного участка по гараж для инвалида с обозначением П-029 с площадью 19,69 кв.м.

Также данный проектируемый земельный участок указан в Разбивочном плане межевания территории.

Проектируемый земельный участок П-029 в качестве самостоятельного объекта не сформирован и на ГКУ не поставлен.

Таким образом, межевой план от 26.09.2011, на основании которого был поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером 02:55:010145:830 не соответствует проекту межевания и не учтена информация о проектируемом земельном участке под гараж инвалида.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны.

При этом суд также учитывает, что в установленном порядке отводов указанному эксперту стороны не заявляли. Тогда как выводы, изложенные в заключении эксперта, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.

Истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, после проведения экспертизы с просьбой об истребовании дополнительных доказательств, к суду не обращался, против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не возражал, о повторной судебной экспертизе не ходатайствовал.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, дав оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 02:55:010145:115, расположенный по адресу: <...>, имеет установленную связь с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010145:91, данный земельный участок сформирован по отмостке исследуемого МКД без учета объектов, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного жилого дома, в том числе элементов озеленении и благоустройства, земельный участок сформирован и поставлен на ГКУ 23.06.2003 и соответственно находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010145:830, площадью 3 969 кв.м. сформирован как придомовая территория, с учетом элементов озеленения, благоустройства, иными объектами для обслуживания и благоустройства указанного многоквартирного жилого дома, но без самого МКД, что не соответствует проекту межевания.

Кроме того, по сведениям ЕГРН данный земельный участок не имеет установленной связи с многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 02:55:010145:115.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку фактические границы земельного участка исследуемого МКД не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010145:830 и земельного участка с кадастровым номером 02:55:010145:91, устранение данного наложения возможно в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ, перераспределению, в том числе в рамках комплексных кадастровых работ, а также в судебном порядке, следовательно, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в настоящее время должным образом не индивидуализирован и не сформирован как объект гражданских прав, обращение в суд председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 за защитой нарушенных прав суд считает преждевременным и потому в удовлетворении иска подлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан составила 90 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Ответчик ФИО2 осуществила перечисление денежных средств в размере 45 000 руб. на счет экспертной организации.

На основании ст. 95 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 к ФИО2 о демонтаже металлического гаража, – отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, ИНН <***>, расходы на производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.