Решение № 2-1228/2018 2-1228/2018 ~ М-928/2018 М-928/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1228/2018

Дело 2-1228/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 14 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Мох Н.Г., Мох К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с исковыми требованиями к Мох Н.Г., Мох К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № 967 от 07.05.2015 Мох Н.Г.. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена её дочь – Мох К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.03.2018 года специалистами управляющей организации ООО «УК «Город» была проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения. Согласно Акту, жилое помещение брошено, ключи от жилого помещения находятся в ООО «УК «Город». Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению составляет 122 987,10 руб. Просят признать Мох Н.Г., Мох К.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель Управления Жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1, действующий на основании представленной в деле доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «УК «Город» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Мох Н.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Мох Н.Г. в суд не поступало. 14.06.2018 в суд поступило обращение Мох Н.Г. в котором она указывает, что в настоящее время находится в г.Псков, приехать может только в сентябре. В момент, когда прорвало трубу, ключи находились у риелтора. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Мох К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Мох К.С. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Верхотуровой Т.М., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для проживания.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Мох Н.Г. 07.05.2015 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 967 (л.д.3-4), согласно п. 1.1 которого истец передает Мох Н.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена её дочь – Мох К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 4.2 Договора, настоящий Договор считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В силу п. 4.4. настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно поквартирной карточки, справки МУП «РКЦ» о составе семьи от 30.03.2018 Мох Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Мох Н.Г. и Мох К.С. на регистрационном учете в спорном помещении не состояли и не состоят в настоящее время (л.д.5).

Справкой ООО «УК «Город» от 02.04.2018 подтверждается, что задолженность Мох Н.Г. за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на 01.04.2018 составляет 122987,1 руб.

Из акта ООО «УК «Город» от 19.01.2018 усматривается, что 19.01.2018 произошло залитие нижерасположенных квартир по стояку из-за замораживания гребенки х/в и г/в, порыва смесителя (открытая настежь форточка на кухне). Состояние и содержание спорного жилого помещения находится в удовлетворительном состоянии. Входная дверь установлена на прежнее место, поставлена на прихватки. Местонахождение Мох Н.Г. неизвестно.

На основании акта ООО «УК «Город» от 27.03.2018 установлено, что в квартире по адресу: <адрес> Мох Н.Г. не проживает, дверь находится на прихватках, доступа в квартиру нет.

Согласно адресной справке, Мох Н.Г. с 22.09.1999 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Мох Н.А. с 07.03.2018 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, имеется задолженность по коммунальным услугам, зарегистрированы по месту жительства в других жилых помещениях, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес>, - удовлетворить.

Признать Мох Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мох К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Взыскать с Мох Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мох К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, с каждой.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018