Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-550/2017

дело № 2-550/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 02 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее.

Между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Банк обязательства по договору исполнил в срок, однако заемщик принятые по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Истец просил взыскать кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1 суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, так как судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 путем акцепта оферты заемщика о заключении договора был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет суммы долга подтвержден материалами дела, проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» о взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в разделе 2 этого заявления содержится информация о кредите, размере кредита, сроке погашения и процентной ставке, в разделе 3 указана информация о приобретаемом на кредитные средства автомобиле. Однако в договоре отсутствуют сведения о предмете залога, имеется лишь информация об оценке предмета залога – <данные изъяты>.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №№ 6,8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из буквального толкования значения слов и выражений, содержащихся в заявлении ФИО1 на кредитное обслуживание, следует вывод об отсутствии заключенного между сторонами договора о залоге автомобиля.

При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.З. Давлетшин