Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-3069/2017 М-3069/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3576/2017

Дело № 2-3576/17

изг.20.09.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В заявлении указано, что на основании постановления Мэрии г.Ярославля от 06.10.2006 года № <данные изъяты> ответчику был предоставлен земельный участок площадью 25 кв.м., из общей площади 2400 кв.м., расположенный по адресу: <...> д.<данные изъяты> на праве аренды для эксплуатации нежилых помещений магазина.

Во исполнение данного постановления, 18.04.2007 года между Агентством и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты> находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Срок аренды установлен с 06.10.2006 года по 05.10.2016 года. В силу п.2 ст.621 ГК РФ указанное соглашение было возобновлено на тех же условиях и на неопределенный срок.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не вносилась, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с мая 2010 года по 31.07.2017 года в сумме 27 678,66 руб.; по пени за период с 11.05.2007 года по 13.07.2017 года в сумме 69 903,04 руб.

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности ФИО2 требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании ФИО1 требования о взыскании арендной платы признала в полном объеме, требования о взыскании неустойки не признала, пояснила, что сумма неустойки является завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчику на основании дополнительного соглашения <данные изъяты> от 18.04.2007 года к договору аренды <данные изъяты> находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора был предоставлен на праве аренды земельный участок, площадью 25 кв.м., из общей площади 2400 кв.м., расположенный по адресу: <...> д.<данные изъяты> для эксплуатации нежилых помещений магазина.

В соответствии с п.2.4.3., 3.1, 3.3, 5.1 данного дополнительного соглашения к договору аренды, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду представлено не было.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 69 903,04 руб. до 27 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца арендная плата в сумме 27 678,66 руб., неустойка в сумме 27 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 1 840 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» арендную плату в сумме 27 678 рублей 66 копеек, пени в сумме 27 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 1 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов