Приговор № 1-82/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Уголовное дело №1-1-82/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 07 ноября 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретарях Никиткиной В.В., Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

подсудимого:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым ФИО8 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов 11 мая 2018 года до 00.30 часов 12 мая 2018 года, находясь в расположенном около дома № по <адрес> сквере, ФИО8 тайно похитил у спящего ФИО1 из кармана одетой на том куртки принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки ЭлДжи, стоимостью 11213 рублей 73 копейки, укомплектованный: чехлом, стоимостью 953 рубля 17 копеек; картой памяти, стоимостью 806 рублей 41 копейка; наклеенной на экран защитной пленкой, стоимостью 292 рубля 77 копеек.

Всего ФИО8 похитил имущества на общую сумму 13266 рублей 08 копеек, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 13266 рублей 08 копеек, который является для нее значительным.

Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Подсудимый ФИО8 показал, что около 24 часов 11 мая 2018 года он шел через расположенный около храма ФИО9 в г. Кирове Калужской области сквер и увидел спящего на лавочке ФИО1 Обыскав карманы надетой на ФИО1 куртки, он обнаружил и забрал себе мобильный телефон в чехле. На следующий день он вынул из украденного телефона сим-карту и карту памяти и выбросил их вместе с чехлом, а сам телефон решил продать. Встретив знакомую ФИО3 он предложил ей купить этот телефон, но она отказалась. ФИО3 посоветовала ему сдать телефон в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, расположенную в районе автовокзала в ТЦ «Белый дом». Он, ФИО8, послушался ее совета и сбыл в указанной мастерской ворованный телефон за 2000 рублей.

Вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 – сестры потерпевшего ФИО1 следует, что 16 мая 2017 года она приобрела в расположенном на ул. Пролетарская в г. Кирове Калужской области салоне-магазине «Связной» мобильный телефон марки «ЭлДжи» стоимостью 11213 рублей 73 копейки, укомплектовав его чехлом за 953 рубля 17 копеек, картой памяти за 806 рублей 41 копейку и защитной пленкой за 292 рубля 77 копеек. Приобретенный и укомплектованный телефон она передала в пользование своему брату - ФИО1

Позднее со слов брата ей стало известно, что вечером 11 мая 2018 года около 23 часов ФИО1 уснул в расположенном около храма ФИО9 сквере, а когда проснулся, то обнаружил пропажу телефона, лежавшего во внутреннем кармане его куртки. Брат утверждал, что потерять телефон не мог.

Потерпевшая ФИО2 считает, что хищением принадлежащего ей мобильного телефона, укомплектованного чехлом, картой памяти и защитной пленкой, ей причинен ущерб в общем размере 13266 рублей 08 копеек, который является для нее значительным, поскольку иных источников дохода помимо ежемесячной пенсии в сумме около 15000 рублей, у нее нет.

(т. 1 л.д. 33-36, 47-49)

Согласно предоставленных салоном «Связной» сведений, по состоянию на май 2018 года стоимость мобильного телефона марки ЭлДжи составляет 11213 рублей 73 копейки, чехла - 953 рубля 17 копеек, карты памяти - 806 рублей 41 копейка, пленки на экран - 292 рубля 77 копеек.

(т. 1 л.д. 192)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его сестра ФИО2 приобрела и отдала ему в пользование мобильный телефон марки ЭлДжи, укомплектованный чехлом, защитной пленкой и картой памяти. 11 мая 2018 года вечером он находился в расположенном на ул. Пролетарская в г. Кирове Калужской области около храма ФИО9, сквере. В период с 22 до 23 часов он созванивался со своими знакомыми, и после разговоров положил телефон во внутренний карман надетой на нем куртки. После употребленного спиртного он около 23 часов заснул на одной из скамеек в сквере и проснулся на той же скамье около 00:30 часов 12 мая 2018 года. Он хотел посмотреть время на телефоне и сразу же обнаружил, что телефон пропал из кармана. Телефон не мог выпасть из кармана, так как он спал сидя на скамье и ничего другого из карманов куртки не пропало.

Возвратившись домой он стал звонить на абонентский номер пропавшего телефона, но соединения не последовало. В тот же день 12 мая 2018 года ФИО1 заблокировал находившуюся в похищенном телефоне сим-карту и был сделан ее перевыпуск с тем же абонентским номером. О краже он рассказал своей сестре, а позднее обратился в полицию с заявлением.

(т. 1 л.д. 62-66)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 11 мая 2018 года около 21.30 часов он проходил по аллее сквера, обустроенного напротив Кировской средней школы №2 (неподалеку от храма ФИО9), видел на одной из скамеек соседа ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 71-72)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 11 мая 2018 года около 22.30 часов он созванивался с ФИО1 По голосу он предположил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 67-68)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 12 мая 2018 года встретила ФИО8 и тот предложил ей купить сенсорный телефон марки ЭлДжи в корпусе темно-синего (почти черного) цвета. ФИО8 утверждал, что телефон принадлежит ему. Телефон она покупать отказалась и предложила ФИО8 продать телефон в мастерскую по ремонту телефонов, расположенную в ТЦ «Белый дом» в районе рынка и автовокзала в г. Кирове Калужской области. ФИО8 согласился и они вдвоем пришли в указанную ею мастерскую, где ФИО8 продал телефон за 2000 рублей. ФИО8 попросил ее никому не рассказывать о проданном телефоне. На вырученные от продажи телефона деньги они приобрели продукты питания и спиртное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 и предоставленных им в ходе предварительного следствия копий листов тетради учета приема у частных лиц б/у телефонов и других гаджетов, следует, что 12 мая 2018 года ФИО6 приобрел за 2000 рублей у ФИО8 б/у телефон (смартфон) в корпусе темно-синего цвета марки «ЭлДжи» модель «Икс повер» без документов. ФИО6 показал, что телефон был в хорошем состоянии, без чехла, сим-карты, флеш-карты, на экране имелась защитная пленка. ФИО8 утверждал, что телефон принадлежит ему, но каких-либо документов на телефон не предъявил, но обещал принести необходимые на телефон документы на следующий день. Купленный у ФИО8 телефон ФИО6 выставил на продажу и через несколько дней продал.

(т 1 л.д. 84-87)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – работник салона оператора сотовой связи «Теле 2», показала, что 12 мая 2018 года по заявке ФИО1 она перерегистрировала зарегистрированный на имя ФИО1 абонентский номер на новую сим-карту, вместо выданной ранее.

Из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что потерпевшие ФИО1 выдал свою куртку, а ФИО2 добровольно выдала промаркированную упаковку - коробку от похищенного мобильного телефона марки «ЭлДжи» (K220ds), модель «Икс повер» и были определены два ИМЕЙ-номера телефона.

По установленным ИМЭЙ-номерам из ООО «Т2 Мобайл» была истребована детализация телефонных соединений за период с 11 по 25 мая 2018 года, из которой следует, что ФИО1 последний раз созванивался по мобильному телефону в 22.32 часа 11 мая 2018 года, после этого времени телефонные соединения отсутствуют.

Изъятые куртка, упаковочная коробка от телефона и детализация телефонных переговоров были осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Куртка возвращена ФИО1, о чем свидетельствует расписка последнего.

(т. 1 л.д. 57-59, 128-130, 133-150)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

При определении ущерба, причиненного ФИО2 хищением принадлежащего ей телефона, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления и руководствуется положением п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (Преступления против собственности), определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд определяет размер ущерба, причиненного ФИО2 из расчета стоимости:

мобильного телефона марки ЭлДжи в сумме 11213 рублей 73 копейки,

чехла для мобильного телефона в сумме 953 рубля 17 копеек,

карты памяти в сумме 806 рублей 41 копейка,

защитной пленки на экран в сумме 292 рубля 77 копеек,

а всего в сумме 13266 рублей 08 копеек, поскольку данный размер ущерба подтверждается сведениями, предоставленными торгующей организацией, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым. Сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, значимости для нее похищенного имущества, размера ее единственного источника дохода (пенсии), суд признает причиненный хищением ущерб в размере 13266 рублей 08 копеек, значительным для потерпевшей ФИО2

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО8 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8, будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. ФИО8 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, злоупотребляет спиртным. Как личность ФИО8 судом характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Калужской области по г. Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам, ФИО8 признан <данные изъяты> годным к военной службе и проходил военную службу.

(т. 1 л.д. 208)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО8 в своем объяснении (т. 1 л.д. 181) и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, при допросах ФИО8 давал подробные и правдивые показания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО8 обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО8, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО8, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО8, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, личность ФИО8, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО8 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, нет, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также при определении подсудимому ФИО8 размера наказания суд учитывает все, смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО8 данного конкретного преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО8, обстоятельства смягчающие наказание, что ФИО8, будучи не судимым совершил умышленное преступление средней тяжести и раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание с применением ст. 73 УК РФ – то есть условное.

Судом установлено, что ФИО8 содержится под стражей с 02 октября 2018 года.

Время содержания ФИО8 под стражей подлежит зачету в срок отбывания лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

куртка – подлежит возвращению ФИО1,

коробка от мобильного телефона – подлежит возвращению ФИО2,

сведения о детализации по ИМЕЙ мобильного телефона – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО8 исполнение дополнительной обязанности: не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 02 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

куртку – возвратить ФИО1,

коробку от мобильного телефона – возвратить ФИО2,

сведения о детализации по ИМЕЙ мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков