Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-67/2020

Дело №2-67/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000028-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 10 февраля 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Ключевское» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.п. поселения «Ксеньевское» о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1994 году истцу поссоветом п. Ключевский была предоставлена спорная квартира, в которой истец зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру был выдан только 08.01.2002, в который как член семьи включен сын истца ФИО2. При обращении в администрацию г.п. «Ксеньевское» в приватизации ей было отказано, поскольку спорная квартира не находится в реестре муниципальной собственности. Поставить квартиру на кадастровый учет истец не имеет возможности, поскольку эта процедура носит заявительный характер и заявление может подать только собственник квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирована только истец, сын ФИО2 проживает по другому адресу, на квартиру не претендует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что другого жилья в собственности не имеет. За пределы Забайкальского края она не выезжала для постоянного проживания. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в аренде. Лиц, претендующих на квартиру, нет. Сын истицы имеет в собственности другое жилье.

Представитель ответчика администрации г.п. «Ключевское» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отказ от участия в приватизации на спорную квартиру, удостоверенный администрацией г.п. «Ключевское», поскольку он использовал свое право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что 08.01.2002 ФИО1 на основании решения исполкома Ключевского поселкового Совета народных депутатов выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу <адрес>. В качестве члена семьи указан сын ФИО2 (л.д.9).

Истица была зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта (л.д.8), справками, выданными администрацией г.п. «Ключевское» (л.д.12, 13). Земельный участок, на котором расположена спорная квартира находится в аренде у истицы, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г.п. «Ключевские» №2 от 21.01.2020 (л.д.____ ).

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14) сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес> отсутствуют. Отсутствие зарегистрированных прав собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается уведомлением КБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (л.д.15). Справкой, выданной администрацией г.п. «Ключевское» (л.д.10) также подтверждается, что вышеуказанная квартира на балансе городского поселения «Ключевское» не состоит. 09.01.2020 (л.д.11) администрацией г.п. «Ключевское» вынесен письменный отказ ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения.

Уведомлениями КГБУ «ЗабГеоИнформцентр» от 04.12.2019г. (л.д.16, 17), ЕГРН также подтверждается, что ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Могочинского района и Тунгиро-Олекминского района Забайкальского края, также не имеется сведений о правах на объекты недвижимости на территории Забайкальского края.

Техническим планом (л.д.19-24) подтверждается, что вышеуказанная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположена в кадастровом квартале №, является пригодной для проживания, что подтверждается актом обследования помещения (л.д. ), Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира является пригодной для проживания, собственников не имеется. Истица имеет регистрацию и проживают в спорной квартире, несет бремя содержания, ранее в приватизации не участвовала, за пределы Забайкальского края на постоянное место жительства не выезжала.

Член семьи истца ФИО2, имеющий равные с ней право пользования спорным жилым помещением от приобретения права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказался, и согласился с тем, чтобы спорная квартира была передана в собственность ФИО1, о чем представил письменный отказ (л.д. ), является собственником другого жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ). Таким образом, лиц, претендующих на спорную квартиру, не установлено. Поскольку спорная квартира в государственной или муниципальной собственности не находится, истец в настоящее время лишен возможности приватизировать квартиру, указанные обстоятельства препятствуют ей в полном объеме реализовать свое право собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

Поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить имущественные права на спорную квартиру, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в кадастровом квартале №, площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова