Приговор № 1-47/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело №1-47/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 26 марта 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Иванова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Таракановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющего одного малолетнего ребенка-инвалида, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника ОМВД России по Хилокскому району от 01.01.2012 года №1 л/с ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России по Хилокскому району с 01.01.2012 года. С указанного времени и по настоящее время старший оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России по Хилокскому району (далее старший оперуполномоченный ОУР, сотрудник полиции) ФИО1 является представителем власти, на которого в соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ возлагаются кроме прочих следующие должностные обязанности: незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, пресечение противоправных деяний, в том числе административных правонарушений.

В целях реализации своих должностных обязанностей старший оперуполномоченный ОУР в соответствии со ст.ст. 13, 14, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.201 года № 3-ФЗ, а также п.п. 5.22, 5.23.1, 5.23.4, 8.22.2 должностного регламента (инструкции), утверждённого 06.07.2022 года врио начальника ОМВД России по Хилокскому району, обладает среди прочих следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений в случаях и в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции»; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В период времени с 09 часов 19.12.2024 года до 09 часов 20.12.2024 года ФИО1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности на территории г.Хилок и Хилокского района Забайкальского края.

19.12.2024 года в период времени с 21 часа 10 минут до 23 часов 45 минут старший оперуполномоченный ОУР ФИО1, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти и должностным лицом в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия сотрудников полиции, то есть, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району сообщению УЕН о нанесении ей побоев ФИО2, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Хилокскому району, прибыл в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, где получил объяснение от УЕН и уведомил о необходимости производства осмотра места происшествия.

19.12.2024 года в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, умышленно нанесла сотруднику полиции ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы старшего оперуполномоченного ОУР ФИО1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, тем самым умышленно применила к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, показала, что 19.12.2024 года её сын КДС уехал в зону специальной военной операции, из-за чего она находилась в расстроенных чувствах. Они с подругой КТВ и матерью УЕН решили приобрести бутылку водки и распить её. На троих они распили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, все находились в состоянии алкогольного опьянения. У них с матерью возникла словестная перепалка, но она мать не избивала. В вечернее время к ним домой зашли три сотрудника полиции, один из которых оперуполномоченный уголовного розыска ФИО1 Все сотрудники находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции сообщили, что прибыли по вызову У, в связи с семейным конфликтом и причинением ей телесных повреждений. Она стала отрицать обстоятельства их вызова, говорила, что У наговаривает на неё, факт прибытия сотрудников полиции её крайне возмутил. Сотрудники полиции стали отбирать объяснение от У. Будучи недовольной поведением У, она стала с ней конфликтовать, попыталась пройти к ней в комнату для выяснения отношений, но находившийся там сотрудник полиции ФИО3 вывел её из комнаты, потребовал успокоиться, прекратить противоправные действия в отношении матери. Она была возмущена поведением матери и приехавших сотрудников полиции, кричала громко и нецензурной бранью на сотрудников полиции, требовала покинули её дом, так как не хотела никаких разбирательств. Она увидела, что сотрудник полиции ФИО3 достал свой телефон, стал записывать происходящее, это её сильно разозлило. Она, недовольная действиями Бурдуковского нанесла один удар по лицу находящемуся перед ней сотруднику полиции Бурдуковскому. Сотрудники полиции применили в отношении неё физическую силу, затем её доставили в отдел полиции г.Хилок, а также направили на освидетельствование на состояние опьянения. Она понимала, что оперуполномоченный ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, являлся представителем власти.

В ходе предварительного расследования при проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировала свое положение, когда ФИО3 начал производить видеосъёмку, указала место, где стоял ФИО3 в кухне квартиры около дверного проема в комнату, продемонстрировала, как она подошла к Бурдуковскому и нанесла ему удар в область головы (том 1 л.д.82-89).

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного следствия, о причастности ее к совершенному преступлению, в виду их последовательности и стабильности, суд находит достоверными и берет в основу приговора. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО2, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО2 прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено.

Потерпевший ФИО1 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Хилокскому району. 19.12.2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Кроме него в состав следственно-оперативной группы входили: дежурный ИВС ФИО7, инспектор ПДН Р. В 21 час 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от У о том, что её избивает дочь по месту проживания по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес он, Р и ФИО7 вошли в квартиру, представились сотрудниками полиции, он предъявил свое служебное удостоверение. На кухне в состоянии алкогольного опьянении находилась ФИО4, в комнате находилась У. В квартире так же была подруга ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 стала возмущаться, что они пришли к ним в дом. Он разъяснил ФИО4, что они приехали по вызову ФИО5 стала кричать на У, вела себя агрессивно по отношению к матери. У пояснила, что вызвала полицию в связи с тем, что дочь нанесла ей несколько ударов по лицу. Он стал брать у У объяснение, Р брала объяснение у ФИО4 за столом в кухне. Когда он закончил отбирать объяснение у У, последняя ушла в спальню, ФИО4 зашла следом за матерью и ударила её по лицу, схватила её за волосы и оттолкнула от себя. Он подбежал к ФИО4, оградил своим телом ФИО5 была сопровождена на кухню. Она высказывала свое недовольство, сопровождая речь грубой нецензурной бранью. Он разъяснил ФИО4, что он и его коллеги являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих обязанностей, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции к ней может быть применена физическая сила, кроме того, она за свои противоправные действия может быть привлечена к уголовной ответственности. Однако ФИО4 не успокаивалась, продолжала вести себя агрессивно. Он достал телефон, сказал, что будет производить видеосъемку. В это время он находился в дверном проёме, между проходом из кухни в комнату, телефон держал двумя руками перед собой, папка с документами была у него подмышкой правой руки. ФИО4 повернулась в его сторону, сказав: «А что ты меня снимаешь?», сделала шаг в его сторону, замахнувшись правой рукой, нанесла удар в область лица слева. От удара он почувствовал физическую боль, на коже щеки слева имелось покраснение. В отношении ФИО4 был применен боевой прием (загиб руки за спину). ФИО4 оказывала сопротивление, в связи с чем, она была повалена на пол, некоторое время он удерживал ФИО4 в лежачем положении лицом вниз, было принято решение доставить ФИО4 в отдел полиции. Они сопроводили ФИО4 в служебный автомобиль, и доставил в ОМВД РФ по Хилокскому району.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РАС следует, что она состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Хилокскому району. 19.12.202 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Кроме неё в состав следственно-оперативной группы входили: оперуполномоченный ОУР ФИО3, дежурный ИВС ФИО7. В 21 час 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от У, что её избивает дочь по месту проживания по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес она, ФИО7 и ФИО3 вошли в квартиру, представились сотрудниками полиции. На кухне в состоянии алкогольного опьянении находилась ФИО4, также за столом сидела женщина в состоянии алкогольного опьянения, практически спала за столом. В комнате находилась ФИО5 стала возмущаться, говорила, что не вызывала сотрудников полиции. ФИО3 пояснил, что они приехали по вызову У, которая сообщила об избиении её дочерью. ФИО4 стала кричать на У, вела себя агрессивно. У подтвердила, что вызвала полицию в связи с тем, что дочь нанесла ей несколько ударов по лицу. ФИО3 стал брать у У объяснения в комнате. Она стала брать объяснение у ФИО4 за столом в кухне. ФИО7 находился в кухне, стоял возле входа. У зашла в спальню, ФИО4 зашла следом и набросилась на ФИО6 вывел ФИО4 на кухню. ФИО4 стала кричать, высказывала недовольство действиями Бурдуковского, сопровождая речь грубой нецензурной бранью. На уговоры успокоиться не реагировала. ФИО3 разъяснил ФИО4, что они сотрудники полиции и находятся при исполнении своих обязанностей, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции к ней может быть применена физическая сила, кроме того, она за свои противоправные действия может быть привлечена к уголовной ответственности. ФИО4 не успокаивалась, продолжала вести себя агрессивно. ФИО3 достал телефон, сказал, что будет произведена видеосъемка. ФИО3 включил видеокамеру, стал снимать ФИО4, находился возле дверного проёма между проходом из кухни в комнату, телефон держал двумя руками перед собой, папка с документами была у него подмышкой правой руки. ФИО4 громко возмущалась, сказав: «А что ты меня снимаешь?», сделала шаг в сторону Бурдуковского, замахнувшись правой рукой, нанесла удар слева в область лица. Удар пришелся в область щеки. От удара у Бурдуковского отклонилась голова, выпали из рук документы и телефон. ФИО3 применил к ФИО4 боевой прием (загиб руки за спину). ФИО4 продолжала оказывать сопротивление, в связи с чем, была повалена Бурдуковским на пол, было принято решение доставить ФИО4 в отдел полиции. Они сопроводили ФИО4 в служебный автомобиль, и доставил в ОМВД РФ по Хилокскому району. Она видела, что на лице Бурдуковского, в области щеки слева, имелось покраснение. ФИО3 говорил, что чувствует боль от удара ФИО4. Она считает, что ФИО4 целенаправленно нанесла удар в лицо Бурдуковскому, а не пыталась выбить телефон из его рук (том 1 л.д.69-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что состоит в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС ОМВД России по Хилокскому району. 19.12.2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Кроме него в состав следственно-оперативной группы входили: оперуполномоченный ОУР ФИО3, инспектор ПДН Р. В 21 час 10 минут на телефон дежурной части поступило сообщение от У, что её избивает дочь по месту проживания по адресу: <адрес>. Все сотрудники находились в форменном обмундировании. По прибытию на указанный адрес он, Р и ФИО3 вошли в квартиру, представились сотрудниками полиции. На кухне в состоянии алкогольного опьянении находилась ФИО4, в комнате находилась У. В квартире так же была подруга ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, сидела за столом в кухне. ФИО4 стала возмущаться, что сотрудники полиции пришли к ним в дом. ФИО3 разъяснил, что они приехали по вызову У, которая сообщила об избиении со стороны дочери. ФИО4 стала кричать на ФИО6 стал брать у У объяснения, они находились в комнате, Р брала объяснение у ФИО4 за столом в кухне. Далее, У зашла в спальню, ФИО4 зашла следом и набросилась на неё. ФИО3 вывел ФИО4 на кухню. ФИО4 была не довольна действиями Бурдуковского, пыталась прорваться в комнату, где была ФИО6 разъяснил ФИО4, что они сотрудники полиции и находятся при исполнении своих обязанностей, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции к ФИО4 может быть применена физическая сила, кроме того, она за противоправные действия может быть привлечена к уголовной ответственности. После чего ФИО3 достал телефон, сказал, что будет произведена видеосъемка. ФИО3 стал снимать ФИО4, при этом находился возле дверного проёма между проходом из кухни в комнату, телефон держал двумя руками перед собой, папка с документами была у него подмышкой правой руки. ФИО4 громко спросила: «Что ты меня снимаешь?», сделала шаг в сторону Бурдуковского, замахнувшись правой рукой, нанесла удар в область лица Бурдуковского слева. Удар пришелся в область щеки. От удара у Бурдуковского, выпали из рук документы и телефон. ФИО3 применил к ФИО4 боевой прием (загиб руки за спину), но ФИО4 продолжала оказывать сопротивление, в связи с чем, была повалена Бурдуковским на пол, было принято решение доставить ФИО4 в отдел полиции. Они сопроводили ФИО4 в служебный автомобиль, и доставил в ОМВД РФ по Хилокскому району для установления личности и дальнейшего разбирательства. Он видел, что на лице Бурдуковского, в области щеки слева, имелось покраснение. ФИО3 сказал, что чувствует боль от удара ФИО4. Он считает, что ФИО4 целенаправленно нанесла удар в лицо Бурдуковскому, а не пыталась выбить телефон из его рук (том 1 л.д.99-103).

Из оглашенных показаний свидетеля КТВ следует, что ФИО2 приходится ей подругой. 19.12.2024 года ФИО4 проводила сына на СВО, поэтому сильно перенервничала, и они решили выпить спиртное. Они выпивали дома у ФИО4, с ними за столом сидела мать ФИО4 - У. Между ФИО4 и У произошла словестная перепалка. В вечернее время домой к ФИО4 зашли три сотрудники полиции, один из них был оперуполномоченный уголовного розыска ФИО1 Все сотрудники находились в форменном обмундировании. Сотрудники сообщили, что прибыли по вызову У о семейном конфликте и причинении ей телесных повреждений. ФИО4 стала ругаться с У. Сотрудники стали брать объяснения у ФИО4 и У. Она все время находилась в кухне, сидела за столом. ФИО4 ушла в комнату и стала там ругаться с У и Бурдуковским, что там именно происходило, она не видела. ФИО3 вывел ФИО4 в кухню, достал телефон и стал снимать. Затем она услышала шум, повернулась в сторону Бурдуковского, увидела, что телефон и документы Бурдуковского были на полу. ФИО3 повалил ФИО4 на пол и загнул ей руки за спину. После чего ФИО4 сотрудники полиции отвезли в отдел полиции для разбирательства. После ФИО4 рассказала ей, что когда она увидела, что ФИО3 снимает её на телефон, ударила его, хотела выбить телефон (том 1 л.д.95-98).

Свидетель УЕН в судебном заседании пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УК РФ показаний свидетеля УЕН следует, что она проживает с дочерью ФИО4 по адресу: <адрес>. 19.12.2024 года в вечернее время к ним в гости пришла ФИО4. Она, ФИО4 и ФИО4 сидели за столом выпивали спиртное. В ходе застолья у ней с ФИО4 произошел конфликт, она позвонила в полицию и сообщила, что её избивает дочь и попросила приехать. Когда к ним приехали сотрудники полиции, то ФИО4 разозлилась, они стали ругаться. В ходе ссоры ФИО4 ударила её, после чего сотрудник полиции вывел ФИО4 в кухню. ФИО4 стала ругаться, кричать, сотрудник полиции достал телефон, стал снимать происходящее на видеокамеру. ФИО4 подскочила к сотруднику полиции и нанесла ему удар в область головы (том 1 л.д.90-94).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей РАС, ФИО7, УТВ, КТВ суд полагает, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности приведенных выше доказательств не имеется. Показания свидетелей стабильны, последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- выпиской из приказа начальника полиции ФИО8 №1 л/с от 01.01.2012 года, согласно которому капитана полиции ФИО1 назначить на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска (том 1 л.д.127);

- копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности Отдела уголовного розыска ОМВД России по Хилокскому району ФИО1, согласно которой имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющих их личность и подтверждающие их полномочия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии»; доставлять подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебные помещения территориального органа подразделения полиции (том 1 л.д.130-134);

- копией графика дежурств сотрудников ОМВД России по Хилокскому району в составе дежурной следственно-оперативной группы, согласно которому с 08.30 часов 19.12.2024 года до 08.30 часов 20.12.2024 года в состав следственно-оперативной группы входит ОУР ОМВД России по Хилокскому району майор полиции ФИО9 (том 1 л.д.165-167);

- телефонограммой, согласно которой 19.12.2024 в 21 час 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району поступило телефонное сообщение от УЕН, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её избивает дочь, находятся по месту жительства (том 1 л.д.12);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хилокскому району ФИО1, согласно которому 19.12.2024 года им в составе следственно-оперативной группы, совместно с участковым уполномоченным РАС, дежурным ИВС ФИО7 осуществлялся выезд по телефонному сообщению УЕН о том, что её избивает дочь по адресу: <адрес>. Во время выезда он находился в форменном обмундировании. По прибытию установлено, что в квартире в состоянии алкогольного опьянения находились УЕН, ФИО2 У пояснила, что дочь ФИО4 нанесла ей несколько ударов по лицу. У У и ФИО4 отобраны объяснения. Когда У зашла в спальню, ФИО4 подскочила к ней и нанесла удар по лицу, схватила за волосы. В связи с чем, в отношении ФИО4 была применена физическая сила, ФИО4 была сопровождена в кухню. Он достал телефон с целью фото- и видео- фиксации обстановки на месте происшествия, предупредил ФИО4 о производстве видеосъёмке, он находился в дверном проеме между кухней и залом. ФИО4 сделала шаг в его сторону, замахнувшись правой рукой, нанесла удар в область его лица слева, он почувствовал физическую боль. В отношении ФИО4 применена физическая сила, она была доставлена в отдел полиции для разбирательства (КУСП №5614 от 19.12.2024 года (том 1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2025 года, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на дверной проем, расположенный между залом и кухней, пояснив, что в этом месте стоял сотрудник полиции ФИО1, когда она нанесла ему удар в область головы (том 1 л.д.74-81);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 года, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий видеофайл с сотового телефона потерпевшего ФИО1 от 19.12.2024 года. Размер видеофайла 3,34 МБ, длительность 13 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на видео запечатлена ФИО2, за кадром слышен голос потерпевшего ФИО1 ФИО4 поворачивается в сторону видеокамеры, произносит слова: «А чё ты меня снимаешь то?» и наносит удар правой рукой в сторону верхней части туловища ФИО1, видеокамера падает и сьемка прекращается (том 1 л.д.47-49);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 22.01.202 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан: СD-R-диск, содержащий видеофайл, на котором запечатлено как 19.12.2024 года ФИО2 нанесла удар ФИО1 (том 1 л.д.50-51);

- справкой №1885 ГУЗ «Хилокская ЦРБ» от 19.12.2024 года о том, что у ФИО2 при проведенном обследовании телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.17);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №138 от 23.12.2024 года, согласно которому 19.12.2024 года в 23 часа 45 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.18).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей и раскрывают истинную картину произошедшего.

Оценив исследованные доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К доводам подсудимой ФИО2, которые она приводила в ходе предварительного расследования, о том, что ударять сотрудника полиции не хотела, хотела, чтобы он прекратил съемку происходящего, для чего попыталась выбить из его рук телефон, суд относится критически, так как указанные доводы подсудимая ФИО2 не подтвердила в ходе судебного следствия при оглашении её показаний в суде, пояснив, что в настоящий время вспомнила все события того дня. Кроме того, указанные доводы ФИО10 опровергаются показаниями свидетелей РАС, ФИО7 о том, что ФИО10 целенаправленно нанесла удар по лицу сотруднику полиции ФИО1

Согласно справке ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.153). Суд признает ФИО10 вменяемой, поэтому она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства.

Преступление, совершенное ФИО2 вызвано употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной употребившей спиртное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание: совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за её поведением и снизило критическую оценку её преступным действиям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, учитывая материального положения подсудимой, у которой доход складывается из социальных пособий, получаемых на ребенка-инвалида, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимой ФИО2 осуществлял адвокат по назначению суда. Учитывая, что подсудимая не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, получая социальное пособие, суд считает возможным отнести судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Назначенное подсудимой ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в силу ст.73 УК РФ.

Обязать осужденную ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.