Приговор № 1-107/2021 1-443/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

УИД 70RS0001-01-2020-003359-20

Дело № 1-107/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сильчука Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

- 12.09.2019 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 11 часов 38 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания магазина «/________/», расположенного по /________/, нашла на земле портмоне и увидев в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО7, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО1) в указанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из портмоне банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО7, тем самым тайно похитила её. После чего, попросила неустановленное лицо проследовать в торговые организации, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам, осуществить, без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар через терминалы. Неустановленное лицо, неосведомленное о ее (ФИО1) истинных преступных намерениях, в указанный период времени, проследовал в торговые организации, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам, осуществил, без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар через терминалы на общую сумму 1400 рублей, а именно: в помещении магазина «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске одной банковской операцией на сумму 634 рубля, в помещении магазина «/________/», расположенном по /________/ в г.Томске, одной банковской операцией на сумму 766 рублей, а приобретенный товар передал ей (ФИО2). Затем в продолжении своего единого преступного умысла она (ФИО1) в указанный период бремени проследовала в торговую организацию — магазин «/________/», расположенный около здания НПЦ «/________/» по /________/, где путём прикладывания указанной банковской карты к терминалу осуществила без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар через терминал одной банковской операцией на сумму 731 рубль. После чего она (ФИО1) попросила неустановленное лицо, проследовать в торговую организацию, где путем прикладывания указанной банковской караты к терминалам осуществить, без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар через терминал. Неустановленное лицо, неосведомленное о ее (ФИО1) истинных преступных намерениях, в указанный период времени проследовал в торговую организацию - магазин «/________/», расположенный по /________/ в г. Томске, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу осуществил без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар через терминал одной банковской операцией на сумму 729 рублей, а приобретенный товар передал ей (ФИО1). С похищенным имуществом она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с банковского счета ФИО7, принадлежащие последнему денежные, средства в сумме 2860 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что /________/ в утреннее время возле магазина «/________/» по адресу: /________/ нашла кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя не знакомого ей ФИО7 с возможностью бесконтактного расчета за покупки. У неё возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на этой, банковской карте. Забрав банковскую карту с малознакомым мужчиной по имени И. направилась в магазин, расположенный по адресу: г. Томск, /________/. Там она попросила И., приобрести 2 бутылки водки и 1 пачку сигарет «/________/», передав последнему указанную выше банковскую карту. И. выполнил ее просьбу, потратив с банковской карты 634 рубля. В ближайшем дворе дома, они распили бутылку водки, после чего направились в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где она (ФИО1) предложила И. приобрести еще 2 бутылки водки на его усмотрение и 1 пачку сигарет «/________/», при этом снова передав И. банковскую карту. Иван вновь выполнил ее просьбу, потратив 766 рублей. Употребив спиртное, она зашла в магазин «/________/» по адресу: /________/ где приобрела 2 бутылки водки, стоимостью 290 рублей за бутылку, воду стоимостью 20 рублей, пачку сигарет «/________/» стоимостью 126 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, всего на сумму 731 рубль, оплатив покупку банковской картой, которую ранее похитила из кошелька. Затем вновь попросила И. зайти в магазин «/________/», расположенный по адресу: /________/ и приобрести 2 бутылки водки, 1 пачку сигарет «/________/», передав ему банковскую карту. Иван выполнил просьбу, потратив 729 рублей, отдал ей бутылку водки и банковскую карту, а вторую бутылку водки и сигареты он оставил себе. Она более не намеревалась совершать покупки, поэтому выбросила найденную банковскую карту (л.д.130-134).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо ее собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. К банковской карте подключена услуга «мобильный банк». /________/ обнаружил, что потерял портмоне с указанной выше банковской картой, которую не блокировал. /________/ в дневное время на номер сотового телефона пришли смс-оповещение с номера 900 о совершении покупок на сумму 634 р. в магазине «/________/», 766 р. в магазине «/________/», 731 р. в магазине «/________/». В общей сложности было похищено денежных средств на сумму 2 860 рублей (л.д. 12-14,15-18).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, работает в магазине «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ в должности продавца. /________/ она работала в магазине с 07:00 часов до 20:00 часов. /________/ в магазин приехали сотрудники полиций с женщиной, которая /________/ приобрела 2 бутылки водки и какие-то товары на сумму около 700 рублей, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом. Указанная женщина представилась как ФИО1 (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым проживает с сожительницей ФИО1 у которой имеется два сына возрастом 20 и 10 лет. ФИО4 ранее длительное время работала в торговом доме «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ в должности уборщицы, но в связи с карантином попала под сокращение и на данный момент временно безработная. /________/ сотрудники полиции показали ему видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/», по /________/ в г. Томске, где на видео он (ФИО10) опознал ФИО1, которая приобрела 2 бутылки водки, бутылку воды, сигареты, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом. Охарактеризовал последнюю с положительной стороны (л.д.36-38).

Показания указанных лиц подтверждаются следующими доказательствами.

Заявлением ФИО7, согласно которому /________/ неизвестное лицо похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2 860 рублей (л.д.8).

Распиской потерпевшего ФИО7 о получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ему ущерба в сумме 3160 рублей (л.д.29).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО7, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/, согласно которой с банковского счета /________/ списаны денежные средства в сумме 2860 рублей за покупки в различных торговых организациях г. Томска (л.д. 27).

Актом изъятия от /________/, согласно которому изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» на /________/ (л.д.43).

Протоколом выемки диска DVD-R c записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» на /________/ (л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 - диска DVD-R c записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» на /________/, согласно которому последняя опознала себя на видеозаписи (л.д.49-54).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 - участка местности, расположенного около здания магазина «/________/» по /________/ в /________/ г. Томска (л.д.57-63).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 - помещения магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске (л.д.67-73).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 - помещения магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске (л.д.74-80).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 - помещения магазина «/________/», расположенного около здания НПЦ «/________/» по проспекту /________/ (л.д.81-87).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 - помещения магазина «/________/», расположенного на /________/ в г. Томске (л.д.88-94).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершила тайное хищение с банковского счета ФИО7 принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 2860 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО11, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Об умысле подсудимой на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер ее действий, которая нашла банковскую карту потерпевшего, после чего тайно по отношению к собственнику похитила принадлежащие потерпевшему ФИО7 денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем оплаты приобретаемых товаров для личных нужд в торговых точках с использованием банковской карты потерпевшего, что свидетельствует о едином умысле на совершение преступления. Указанное свидетельствует о том, что подсудимая действовала с корыстной целью.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила принадлежащие потерпевшему ФИО7 денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения ряда операций по оплате приобретаемых товаров в торговых точках с использованием банковской карты потерпевшего.

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 судима, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем она знала и написана ей после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что явку с повинной написала после прибытия в здание ОМВД по /________/ г. Томска, куда была вызвана для дачи пояснений по обстоятельствам хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что ФИО1 начала совершать хищение денежных средств потерпевшего, не находясь в состоянии опьянения, являлась безработной, с связи с чем нуждалась в денежных средствах. Исходя из этого суд полагает, что употребление алкоголя ФИО1 не повлияло на совершение указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2019, которым она была осуждена за совершения умышленного тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты, не будут.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимой малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО3, /________/ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до /________/.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2019 и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденной ФИО1 до достижения ее ребенком ФИО3, /________/ г.р., возраста четырнадцати лет, то есть до /________/.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева