Решение № 2-1619/2025 2-1619/2025~М-1084/2025 М-1084/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1619/2025

Гражданское дело № 2-1619/2025

74RS0030-01-2025-001975-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.

при секретаре: Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать в свою пользу денежные средства за оплату туристского продукта в размере 121579,94 рублей неустойку 54710,97 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано. дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта №. Предмет договора - бронирование поездки с дата г по дата г в <адрес> на двоих человек.

В соответствии с п. 3.1-3.4 договора Истцом были внесены денежные средства в размере 178200 руб. (16.10.2024- 90000 рублей, 05.11.2024 - 88 200 рублей). Также были оплачены дополнительные услуги трансфера в размере 6 400 р., 05.11.2024г.

Предусмотренные указанным договором № основные и дополнительные услуги не были оказаны в связи с тем, что в день вылета - 20.11.2024г по пути в аэропорт Истец сломала ногу и не могла самостоятельно передвигаться. О произошедшем, были извещены сотрудники Ответчика.

В соответствии с условиями п.5.1, и 5.2. Договора, а также ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» письменным Заявлением о прекращении Договора Истец расторгла с Ответчиком вышеуказанный Договор. В этот же день, Ответчик передал Истцу наличными средствами 56620,06 рублей, что подтверждается распиской, которая осталась у Ответчика.

Истец, посчитав эту сумму недостаточной, направил в адрес Ответчика досудебную претензию. Ответчик в ответ на претензию, предоставил копию письма от ООО «Регион туризм» от 16.12.2024г., в котором нет подтверждения фактических затрат и их описания. Иного ответа на претензию Истца, Ответчик не предоставил.(л.д.3-4)

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в качестве третьего лица ФИО3

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что в ночь вылета по дороге в аэропорт сломала ногу, о несчастном случае турагенту сообщила сразу, позвонив ИП ФИО2. Считает, что ответчик не понес фактических затрат, так как они с внучкой не воспользовались проживанием в гостинице. Допускает, что оплата перелета в одну сторону может быть расценена как фактические затраты, так как до рейса в момент происшествия осталось несколько часов и реализовать билеты компания не могла. Внучка не могла лететь одна, так как ей только исполнилось 18 лет, без сопровождения члена семьи она бы не поехала в тур. Подтверждает, что ИП ФИО2 было возращено 18083 рубля, о чем есть расписка. От туроператора «Регион Туризм» возвращено 56620,06 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что является турагентом, заявка была подтверждена туроператором ООО «Регион Туризм», о чем свидетельствует номер заявки, последующая переписка, перевод денежных средств. ФИО1 сразу сообщила о несчастном случае, до вылета. Сразу связались с туроператором, просили аннулировать тур и вернуть деньги. ООО «Регион Туризм» возвращено лишь 56620,06 рублей. ИП ФИО2 возвращено 18083 рубля- это та сумма, которая полагалась турагенту. Остальные деньги за тур получены ООО «Регион Туризм».(л.д.40)

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» о рассмотрении дела извещен, не явился, представил возражения на иск. В возражениях указано, что ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения № от дата года о внешней торговле. На основании агентского соглашения ООО «Регион Туризм» заключает на территории РФ агентские договоры с турагентами для реализации туристского продукта под товарным знаком «anextour». ООО «Регион Туризм» не заключает договоры с отелями, перевозчикам и страховыми компаниями напрямую.

На основании Агентского договора-публичной оферты Турагентом (ИП ФИО2) был забронирован туристский продукт № для туристов - MAKRUSHINA N, MAKRUSHINA V, в состав которого были включены следующие услуги:

проживание в отеле <адрес> дата <адрес>;

авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>;

групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

медицинская страховка.

Также туристский продукт предусматривал наличие топливной надбавки.

Оплата турпродукта в размере 160 117,44 руб. перечислена Турагентом платежным поручением № от 16.10.2024 г., платежным поручением № от 05.11.2024 г.

дата г. заявка Истца была аннулирована по запросу Турагента.

ООО «Регион Туризм» понесло расходы в рамках туристского продукта Истца в сумме 103 497.38 руб. (<данные изъяты>). Сумма денежных средств в размере 56620,06 руб. была возвращена плательщику (Турагенту), что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2024 г.

Подтверждением фактически понесенных расходов ООО «Регион Туризм» являются следующие документы, имеющиеся в материалах дела:

Агентское соглашение с иностранным туроператором;

Соглашение о порядке оплаты по агентскому соглашению № от 01.11.2016;

- Заявление на перевод № от 06.11.2024 г.;

Акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат;

Калькуляция туристского продукта. (л.д.56-60)

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что на момент вылета ей исполнилось 18 лет, бабушка повезла ее в путешествие. Однако бабушка при посадке в трансфер сломала ногу, тур был аннулирован. Одна бы она не смогла улететь в тур без сопровождения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее –Федерального закона) под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

На основании положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 10 Федерального закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела.

дата между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №. Предмет договора - бронирование поездки с дата г по дата г в <адрес> на двоих человек. В соответствии с п. 3.1-3.4 договора Истцом были внесены денежные средства в размере 178200 руб.(л.д.5)

На основании Агентского договора-публичной оферты Турагентом (ИП ФИО2) был забронирован туристский продукт № для туристов - MAKRUSHINA N, MAKRUSHINA V, в состав которого были включены следующие услуги:

проживание в отеле <адрес> дата <адрес>;

авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>;

групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

медицинская страховка.

- топливная надбавка (л.д.8 оборот, 64-92)

Оплата турпродукта в размере 160 117,44 руб. перечислена Турагентом платежным поручением № от 16.10.2024 г., платежным поручением № от 05.11.2024 г. (л.д.86-87)

дата г. заявка Истца была аннулирована по запросу Турагента в связи с несчастным случаем с туристом (перелом ноги у ФИО1, что подтверждено медицинскими документами).(л.д.9-11)

Исполнение договора не произведено в связи с существенным изменением обстоятельств (болезнь туриста).

Сумма денежных средств в размере 56620,06 руб. была возвращена плательщику (Турагенту), что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2024 г. (л.д.85)

Всего ФИО1 возвращено 56620,06 рублей (от ООО «Регион Туризм»), 18083 рубля от ИП ФИО2.(л.д.53,54, 85)

В силу абз. 5 ст. 9 Закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристической деятельности в РФ» в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, ответственность возлагается на туроператора.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» (далее – Федерального закона) предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится болезнь.

В силу положений ст. 14 Федерального закона при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия –ее часть в размере, пропорционально стоимости не оказанных туристу услуг.

ООО «Регион Туризм» указывает, что понесло расходы в рамках туристского продукта Истца в сумме 103 497.38 руб. (<данные изъяты>). Сумма денежных средств в размере 56620,06 руб. была возвращена плательщику (Турагенту), что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2024 г.

Подтверждением фактически понесенных расходов ООО «Регион Туризм» являются следующие документы, имеющиеся в материалах дела:

Агентское соглашение с иностранным туроператором;

Соглашение о порядке оплаты по агентскому соглашению № от 01.11.2016;

- Заявление на перевод № от 06.11.2024 г.;

Акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат;

Калькуляция туристского продукта.

Согласно представленному ответчиком акту по итогам минимизации для MAKRUSHINA N, MAKRUSHINA V, по заявке № была забронирована туристическая услуга с дата по дата, в состав которой было включено бронирование и проживание в отеле <адрес> дата <адрес>, Авиаперелет по маршруту <адрес>, Трансфер Аэропорт - Отель, Трансфер Отель - Аэропорт, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха.

Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей:

проживание в отеле <адрес> дата <адрес>- <данные изъяты> доллара

авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>-<данные изъяты> долларов

- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт- <данные изъяты> долларов

медицинская страховка- <данные изъяты> долларов

- топливная надбавка- <данные изъяты> долларов (л.д.64)

Платежи по заявке с курсом оплаты 103,32, курсом оплаты 103,89 проведены дата и дата года соответственно. При аннуляции услуг по заявке № по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель) стоимость услуг в размере <данные изъяты> удержана контрагентами.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта расторгнут в одностороннем порядке. Следовательно, имеются основания для возврата денежных средств.

Доказательства фактически понесенных расходов при исполнении договора, представленные стороной ответчика, суд оценивает следующим образом. К фактически понесенным затратам суд относит стоимость перелета в одном направлении, стоимость трансфера в одном направлении, так как аннулирование тура произошло за несколько часов до вылета, что препятствовало реализации авиабилета. Итого возврату не подлежало <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>), что в денежных единицах Российской Федерации на момент аннуляции тура (20.11.2024 года) равно 535х 100,0348 рубля= 53518,618 рублей (100,0348 рубля- официальный курс доллара США от ЦБ на 20.11.2024 года).

Сумма 18083 рубля ФИО1 возвращена ИП ФИО2. Со стороны ООО «Регион Туризм» подлежало возврату 160117,44 рубля минус 53518,618 рублей=106598,82 рубля. Однако возвращено было лишь 56620,06 рублей. Оставшаяся невозмещенная сумма составляет 49978,76 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что туристические услуги истцу не были оказаны по причине болезни, в силу изменения обстоятельств, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы за удержанием фактически понесенных стороной расходов.

Фактически туроператором, получившим денежные средства и сформировавшим туристский продукт для истца, являлось ООО «Регион Туризм», который должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Учитывая, что денежные средства в положенном объеме истцу не возвращены с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 49978,76 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и объем допущенных ответчиками нарушений прав истца как потребителя, фактических обстоятельств дела, период просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при добровольном отказе туриста от тура (в том числе по причине госпитализации) у туроператора отсутствует обязанность по выплате неустойки. Наказание за просрочку применяется только в том случае, если были нарушения в предоставлении услуги и организации тура со стороны туроператора.

Таковых при рассмотрении данного дела судом не установлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. Штраф составляет (49978,76+5000)/2=27489,38.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 49978,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27489,38 рублей, всего 82468 рублей 14 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.