Приговор № 1|1|-67/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1|1|-67/2020

Дело № 1/1/- 67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 25 мая 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенюк И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области 20.08.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наказание в виде штрафа отбыто 29.10.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок отбытия дополнительного наказания - 28.02.2021 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.03.2020 г. около 18.00 ч., законно находясь в помещении жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с лицевого счета, завладела принадлежащими Потерпевший №1 банковской картой <данные изъяты> находящейся на полу в зале, а также мобильным телефон Samsung Galaxy J3, в памяти которого хранилась информация о пароле банковской карты, находящемся на столе в спальне.

В дальнейшем, ФИО2, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 ч., находясь у здания ГБУЗ «ГБ» г. Абдулино Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, посредством использования банкомата Сбербанк №, встроенного в фасадную часть вышеуказанного здания, произвела одну операцию списания денежных средств с лицевого счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> в размере 3000 рублей, тем самым тайно похитив их.

В дальнейшем, ФИО2, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1, 30.03.2020 г. в 21:03 ч., находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания отделения ПАО Сбербанк №8623/0136, расположенного по адресу: <...>, посредством использования банкомата Сбербанк №60007015, установленного в вышеуказанном помещении, произвела одну операцию списания денежных средств с лицевого счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> в размере 4000 рублей, тем самым тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила, что изложенные в обвинительном заключении события и обстоятельства совершения преступления имели место быть. От дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает в одном доме со своим бывшим супругом, у них разные бюджеты, то есть они сами себя обеспечивают материально, друг перед другом имущественных задолженностей не имеется. У них имеется один общий ребенок, также у нее имеется еще двое детей от первого мужа. 30.03.2020 г. после обеда к ним домой пришел их общий знакомый Свидетель №1. Они втроем начали употреблять спиртное. Около 17.00 ч. дня домой приехал представитель Тинькофф Банка, который привез ФИО3 банковскую карту Тинькофф. Представитель оставил на столе конверт с банковской картой, при ней он говорил, что позднее на его абонентский номер придет смс-уведомление с паролем от карты. Она слышала, что на карте имеются деньги – 37 000 рублей. Около 18.00 ч. ее бывший муж Потерпевший №1 направился спать в зал. Она прошла в зал, раздела его и переложила его на диван. Когда она его раздевала, у него из одетых на нем трико на пол выпала банковская карта Тинькофф. В этот момент у нее возник умысел украсть данную карту и впоследствии распорядиться деньгами со счета. Она понимала, что карта ей не принадлежит, находящиеся на ней денежные средства также ей не принадлежат, а принадлежат ее бывшему мужу. Она данную карту забрала себе. В спальной комнате с зарядки она забрала телефон ФИО3, модель Самсунг, так как знала, что на него придет пароль от карты. О том, что карточка ей не принадлежит она понимала прекрасно, но хотела продолжить выпивать, также ей нужно было вернуть срочный долг. Ее действия никто не видел - ФИО3 спал, а Свидетель №1 находился на кухне и не видел, что она забрала карточку и телефон. Она захотела снять с карты наличные денежные средства, так как ей необходимо было вернуть долг. На автомобиле такси она и Свидетель №1 поехали к банкомату, расположенному по ул.Советская в Городской больнице. Она подошла одна к банкомату и путем введения пароля сняла одной операцией 3 000 рублей. Далее на том же автомобиле такси она проехала на адрес, где вернула деньги – долг. Свидетель №1 был также с ней. Посидев в гостях и вернув долг, около 21.00 ч. она и Свидетель №1 поехали в отделение Сбербанка, так как она решила продолжить снимать наличные денежные средства с карты. Она решила снять деньги для себя, в отделении Сбербанка по ул.Коммунистическая. В зоне круглосуточного обслуживания через банкомат она сняла 4 000 рублей. После этого она решила поехать к своей подруге Ш. куда приехали около 22.00 ч. Около 23.30 ч. к Светлане приехали сотрудники полиции. Они обратились к ней с вопросом о месте нахождения карточки и телефона ФИО3. Она не желая признаваться в краже сообщила, что карты и телефона у нее нет, далее в ходе разбирательств она добровольно выдала телефон ФИО3 Самсунг, а также его банковскую карточку. Она добровольно написала явку с повинной в совершенной краже. Она признает свою вину, обещает больше такого не совершать. (л.д.128-130;138-139).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её показаний о признании своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 который в судебном заседании показал, что он, его бывшая супруга, с которой он проживает в одном доме, а также Свидетель №1 распивали спиртное, в это время к нему приехал представитель Тинкофф Банк и передал кредитную карту с лимитом 300000 рублей, на которой было 37 тыс. рублей. После этого он ушел спать, а когда проснулся, то в доме никого не было, также отсутствовала кредитная карта и телефон. Он сразу понял, что карту похитила ФИО2 О хищении он сообщил в полицию. В настоящее время ему причиненный ущерб в размере 7000 рублей возмещен полностью. Претензий к ФИО2 он не имеет. В настоящее время он несколько месяцев не работает и его основной источник для проживания является пенсия. Деньги расходуются на коммунальный услуги, погашение кредитных обязательств, содержание детей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПКРФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что 30.03.2020 г. в послеобеденное время к ним пришел общий знакомый Свидетель №1. С ним он и ФИО2 начали выпивать спиртные напитки. Около 17.00 ч. к нему домой приехал представитель Тинькофф Банка и привез ему кредитную банковскую карту. Он передал ему конверт с картой, объяснил порядок ее использования, активировал. После чего сказал, что пин-код от карты придет на телефон. Представитель ушел, он карту убрал в трико в карман. После ухода представителя они втроем еще выпили и он направился спать в зал. В один из моментов Н. разбудила его, помогла раздеться и переложила на диван. Проснулся он около 23.00 ч., он осмотрел дом и увидел, что Н. и Свидетель №1 нет. Далее увидел, что отсутствует его телефон, а также пропала банковская карта. Он понял, что скорее всего ее украла Н., так как она способна на это и испугавшись за деньги позвонил в полицию и сообщил о краже. Ущерб в размере снятых 7000 рублей является для него значительным, так как он не работает, никакого источника дохода не имеет. (т.1 л.д.60-61, т.1 л.д.73-74);

- показаниями свидетеля Ш.С.Г., данными в судебном заседании и её показаниями оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПКРФ, из которых следует, что 30.03.2020 г. ФИО3 приехала к ней в гости вместе с Свидетель №1 около 22.00 ч., начало 23.00 ч. С собой ФИО3 привезла спиртное и закуску. Через некоторое время примерно через 45 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции Свидетель №1 и ФИО3 (т.1 л.д. 120-121).

Иными материалами дела:

- заявлением от 30.03.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.03.2020 г. из его дома по адресу: <адрес>, тайно похитило его банковскую карту Тинькофф и телефон (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в средней спальне на столе обнаружено зарядное устройство от телефона. В коридоре на столе был обнаружен конверт с надписью «Тинькофф» внутри которого были обнаружены документы на банковскую карту <данные изъяты>. (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 года, согласно которому в помещении МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 добровольно выдала: денежные средства в общей сумме 3350 рублей, банковскую карту <данные изъяты>, кассовый чек ИП Ш.Т.Н. на сумму 755 рублей, мобильный телефон Samsung Galaxy J3. При осмотре телефона обнаружены смс-сообщения о размере кредитного лимита, пароле банковской карты, месте операций по расходованию денежных средств с карты (л.д. 15-18);

- протоколом явки с повинной от 31.03.2020 года согласно которого ФИО2 призналась в совершении кражи 30.03.2020 г. банковской карты у Потерпевший №1, (л.д. 20);

- выпиской по счету банковской карты <данные изъяты> от 01.04.2020 года, согласно которой по счету карты имеются следующие операции: 30.03.2020 г. 18:39:29 3000.00 RUB Снятие наличных. Сбербанк, 11610436 ABDULINO Россия.; 30.03.2020 г. 21:03:25 4000.00 RUB Снятие наличных. Сбербанк, 60007015 ABDULINO Россия (л.д. 26);

- информацией по банковской карте <данные изъяты> от 01.04.2020 года согласно которой к банковской карте привязан счет <данные изъяты> (л.д. 28);

- протоколом осмотра документов от 14.04.2020 года, согласно которому осмотрены конверт Тинькофф Банка с 4 листами формата А4 с информацией; денежные средства в общей сумме 3 350 рублей; банковская карта <данные изъяты>; мобильный телефон Samsung Galaxy J3, кассовый чек от 30.03.2020 г. ИП Ш.Т.Н., выписка по банковской карте <данные изъяты> от 01.04.2020 г., информация по банковской карте <данные изъяты> от 01.04.2020 г. (л.д. 62-69);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, которыми признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела предметы, указанные в протоколе осмотра документов от 14.04.2020 года (л.д. 70);

- справкой ЗАГС МО Абдулинский городской округ от 10.04.2020 года, согласно которой брак между Потерпевший №1 и ФИО2 расторгнут 04.02.2020 г. (л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 года, согласно которому осмотрена зона круглосуточного обслуживания отделения Сбербанк № 8623/0136, расположенная по адресу: <...>, Банкомат с номером 60007015 (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 года, согласно которому осмотрена фасадная часть ГБУЗ «ГБ» г. Абдулино, расположенная по адресу: <...>. Банкомат с номером 11610436 (л.д. 98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2020 года, согласно которому ФИО2 при защитнике указала обстоятельства совершения ею хищения 30.03.2020 г. банковской карты у Потерпевший №1 с последующим хищением со счета карты денежных средств в сумме 7000 рублей (л.д. 131-134);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Факт хищения денежных средств, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, совершенного 30.03.2020 г. при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Указанное подтверждается показаниями ФИО2, подтвердившей свою причастность к совершению кражи 7000 рублей с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, а также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетельскими показаниями, которые согласуются с данными операций по счету карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующиепризнакисовершенной ФИО2 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», «совершенной с банковского счета» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 своими действиями по завладению чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, причинила потерпевшему значительный имущественный ущерб. Из показаний потерпевшего данных в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в размере снятых 7 000 рублей является для него значительным. Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что он более 6 месяцев не работает, единственным источником его существования является пенсия в размере 23000 рублей, которую он тратит на уплату кредита в банк и коммунальные платежи, также на его иждивении один малолетний ребенок, в связи с этим совершенной кражей потерпевший был поставлен в трудное материальное положение. Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия о том, что совершенной кражей ему причинен значительный материальный ущерб.

Диспозиция п.«г»ч.3ст.158УКРФв качестве обязательного признакане содержит указания на способ совершения кражисбанковскогосчета, ограничиваясь лишь нахождением похищаемого имущества набанковском счете.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г»ч.3ст.158УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,сбанковскогосчета.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, на учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно обстановке, показания по делу четкие, последовательные. Обсудив вопрос о вменяемости подсудимой, суд пришел к выводу, что преступление она совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО2 было установлено, что подсудимая не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеются сведения о злоупотреблении спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, жалоб со стороны граждан г.Абдулино в МО МВД России «Абдулинский» не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно сведением ГБУЗ «Городская больница» г.Абдулино у подсудимой ФИО2 имеется заболевание в силу которого нуждается в стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 признавала свою вину, давала изобличающие себя показания в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка у виновно, а также наличие двух несовершеннолетних детей, наличие заболевания сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Нахождение ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого факта в обвинительном заключении, само по себе не является достаточным основаниям для признания данного обстоятельством отягчающим наказание, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению хищения денежных средств в размере 7000 рублей.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 послесовершенияпреступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие заболевания, наличие двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка у ФИО2 суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем считаетвозможнымназначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФв виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденной и предупреждениюсовершенияновых преступлений.

Оснований для применения положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, стоимости похищенного, полного возмещения ущерба, что существенно уменьшает общественную опасность данного преступления, судсчитаетвозможнымизменитькатегорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Г.Абдулино от 20.08.2018 года ФИО2 не отбыто, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 20.08.2018 года.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

ИзменитькатегориюсовершенногоПотерпевший №1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую,считатьего преступлением средней тяжести.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.08.2018 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 3 дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от 30.03.2020 г. ИП Ш.Т.Н., выписка по банковской карте № <данные изъяты> от 01.04.2020 г., информация по банковской карте <данные изъяты> от 01.04.2020 г., следы папиллярных узоров на 3 фрагмента светлых дактопленок – хранить при уголовном деле;

- конверт Тинькофф Банка с 4 листами формата А4 с информацией; денежные средства в общей сумме 3 350 рублей; банковская карта <данные изъяты>; мобильный телефон Samsung Galaxy J3 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В.Выборнов