Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1652/2019

Дело № 2-1652/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

прокурора – Мартыненко И.В.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Яновского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 24 марта 2018 года ответчик ФИО1 в г. Елизово Камчатского края около входа в магазин «ЦветОптМаркет» причинил ее супругу ФИО6 телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и набуханию головного мозга, в результате которой 29 марта 2018 года в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» наступила смерть ФИО6 Умерший ФИО6 являлся супругом истца и отцом ее троих детей - несовершеннолетних ФИО3 ФИО4 и ФИО5 Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец потеряла близкого и родного человека, дети потеряли отца и кормильца в семье. Истец в результате смерти супруга испытала сильнейшее горе, поскольку очень любила супруга, он являлся для нее опорой в жизни, кормильцем для всей семьи, человеком с высокими нравственными идеалами и с большой ответственностью. Помимо нравственных, истец испытала также физические страдания, поскольку она потеряла сон, испытывает боли в области сердца. Истец живет в состоянии сильнейшего стресса на протяжении длительного периода времени, боль от утраты любимого человека не утихает. Потеря мужа является для нее невосполнимой утратой. На момент смерти отца несовершеннолетним ФИО3 ФИО4 и ФИО5 было 6 лет. Дети потеряли отца в том возрасте, когда им было необходимо мужское воспитание, поддержка отца, понимание того, что они защищены отцовской любовью. Отец был для детей авторитетом и любимым человеком, заменить которого никто не сможет. Причиненный моральный вред в денежном выражении истец оценивает в размере 1 000 000 рублей в свою пользу, и по 500 000 рублей в пользу несовершеннолетних ФИО3 ФИО4 и ФИО5 (л.д.5-8).

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Его представитель – адвокат Яновский Р.С. полагал, что моральный вред подлежит компенсации, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом. Полагал, что, несмотря на то, что ответчик не был трудоустроен официально, он выполнял трудовые функции контролера в кафе Авеню №1, директор подтвердил фактические трудовые отношения, в связи с чем просил суд применить положение ст. 1068 ГК РФ, считал, что за действия ответчика должен отвечать работодатель, так как ситуация возникла при осуществлении трудовых обязательств функций контролера, никаких личных отношений между погибшим и ответчиком не было. Ответчик руководствовался правилами посещения и поведения гостей кафе. В случае взыскания компенсации морального вреда, просил уменьшить ее размер и учесть уже ранее выплаченные ответчиком суммы. Полагал, что, пропорционально снижению размера наказания, справедливым будет снижение суммы компенсации морального вреда до 300 000 рублей по каждому требованию.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере, определенном судом, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу статей 20 и 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются неотчуждаемыми.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормой статьи 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 23 на 24 марта 2018 года ФИО1 исполнял обязанности контролёра кафе «AVENUE №1» (Авеню №1), расположенном в <...>. Действуя в соответствии с правилами посещения указанного кафе и поведения гостей, утверждёнными 15 ноября 2017 года генеральным директором ООО «Авеню», согласно которым в кафе не допускаются лица в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 23 марта 2018 года до 00 часов 23 минут 24 марта 2018 года, вывел посетителя ФИО6, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, из помещения вышеуказанного кафе на крыльцо здания, в котором оно расположено. Встав непосредственно у входной двери указанного здания, ФИО1 препятствовал попытке ФИО6 повторно пройти в кафе, в ходе которой ФИО6 нанёс кулаком не менее одного удара ФИО1 в лицо, причинив телесное повреждение в виде ушиба нижней челюсти, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель расстройству. Вследствие вышеуказанных действий ФИО6, у ФИО1 возникли к нему неприязненные отношения, в связи с чем, желая также воспрепятствовать ему вновь пройти в кафе, ФИО1, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс подошедшему к нему ФИО6, не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в проекции левой глазницы, которые не квалифицируются как вред здоровью. В результате нанесённого удара, ФИО6 со значительным ускорением упал со ступеней крыльца здания спиной назад, ударившись головой об лёд, получив следующие прижизненные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: перелом затылочной кости справа, кровоизлияние в правое полушарие мозжечка, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку нижней поверхности полюсов лобных и левой височной долей головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Впоследствии, из-за вышеуказанных преступных действий ФИО1 по неосторожности наступила смерть ФИО6 от возникших перечисленных выше телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, приведших к отёку и набуханию головного мозга в 17 часов 40 минут 29 марта 2018 года в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, объяснениями ФИО1, протоколами допроса свидетелей, заключением эксперта № 202, заключением эксперта № 183, (л.д.1, 18, 23-29, 61, 62-64, 122-186, 191-204, 228-230, т.1 уголовного дела).

Деяния ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности).

По данному факту приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 07 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д.9-15 гражданского дела, л.д.122-133, т.3 уголовного дела). Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2: в ее пользу, а также в пользу несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 и ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда, по 300 000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 25 декабря 2018 года приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 07 ноября 2018 года изменен с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку в результате смерти ФИО7 трое его малолетних детей остались без отца и надлежащего материального обеспечения. Указанным постановлением снижен размер назначенного ФИО1 наказание до 10 месяцев ограничения свободы (л.д.16-18 гражданского дела, 177-182, т.3 уголовного дела).

Постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 04 сентября 2019 года приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 07 ноября 2018 года и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 25 декабря 2018 года по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 300 000 рублей, ФИО5 300 000 рублей, ФИО3 300 000 рублей, ФИО4 300 000 рублей, - отменен с передачей дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.23-26 гражданского дела, 251-254, т.3 уголовного дела).

Из материалов дела следует, что на момент отмены приговора суда в части удовлетворения гражданских исков ответчиком в счет компенсации морального вреда выплачено истцу 161 881 рубль 77 копеек (л.д.49-52 гражданского дела).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Погибший ФИО6 являлся супругом истца и отцом несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5

При определении подлежащего взысканию размера компенсации, суд принимает во внимание, что смерть супруга и родителя, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.

По настоящему делу установлено, что истец в результате смерти супруга испытала сильнейшее горе, боль от утраты любимого человека, который являлся для нее опорой в жизни, кормильцем для всей семьи. Потеря мужа является для нее невосполнимой утратой. На момент смерти отца несовершеннолетним ФИО3 ФИО4 и ФИО5 было 6 лет. Дети потеряли отца в том возрасте, когда им было необходимо мужское воспитание, поддержка отца, понимание того, что они защищены отцовской любовью.

С учетом близких родства и отношений между погибшим ФИО6 с истцом ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3 ФИО4 и ФИО5, лишение истца и детей душевного тепла и поддержки со стороны супруга и отца, изменение привычного образа жизни, гибель супруга и отца безусловно свидетельствуют о претерпевании истцом и несовершеннолетними ФИО3 ФИО4 и ФИО5 нравственных страданий. Поскольку потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения морального вреда ей и ее несовершеннолетним детям в результате смерти супруга истца и отца ее несовершеннолетних детей, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заработная плата ответчика, осуществляющего трудовую деятельность в должности юрисконсульта в ПАО «Камчатскэнерго», составляет около 50 000 рублей в месяц. Ответчик имеет кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 460 рублей 81 копейка по кредитному договору от 11 сентября 2019 года (л.д.53-61 гражданского дела). Из письменных возражений на исковое заявление следует, что кредит был взят ответчиком для погашения задолженности перед истцом по приговору суда. При этом, на момент отмены приговора суда в части удовлетворения гражданских исков ответчиком в счет компенсации морального вреда выплачена истцу денежная сумма в размере 161 881 рубль (л.д.49-52 гражданского дела). Кроме того, ответчик ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, занимаемому им на основании договора безвозмездного пользования квартирой, что подтверждается копией указанного договора и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.62-6768, 69-74, 75, 78-117 гражданского дела).

По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд полагает возможным применить положения ст. 1083 ГК РФ и, с учетом обстоятельств дела, а также имущественного положения ответчика, того обстоятельства, что ответчик частично выплатил истцу денежную компенсацию морального вреда по приговору суда до его отмены в части удовлетворения гражданских исков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетних детей денежную компенсацию морального вреда в размере по 150 000 рублей в пользу каждого.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «Авеню», в котором ФИО1 выполнял функции контролера и в момент происшествия осуществлял работу, то есть, по мнению ответчика, состоял с ООО «Авеню» в фактических трудовых отношениях, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ответчиком и ООО «Авеню» (трудовой договор, решение суда об установлении факта трудовых отношений…), стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу приведенных норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Цитович