Приговор № 1-77/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Константинова К.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Гановичева В.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним техническим образованием, не замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р., находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, временно проживающей в доме по адресу: <адрес> достоверно знающей о том, что в доме и в автомобиле, находящемся на усадьбе указанного дома, хранятся украшения из металла желтого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в доме Потерпевший №1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в одной из комнат похитила из шкатулки изделия из металла желтого цвета, а именно:

- кольцо «печатка» весом 6 гр. размер 19,5, стоимостью 30000 рублей;

- кольцо обручальное весом 2 гр. размер 18, стоимостью 5000 рублей;

- 2 цепочки, плетение «змейка» весом 6 гр., длинной 60 см. каждая, стоимостью 7500 рублей каждая;

- цепочку, плетение «косичка» весом 4 гр., длинной 55 см., стоимостью 25000 рублей;

- крестик весом 2 гр., стоимостью 15000 рублей;

- 2 пары сережек в форме ромба общим весом 10 гр., стоимостью 15000 рублей каждая;

- кольцо обручальное весом 10 гр., стоимостью 30000 рублей;

- браслет плетение «гарибальди» длинной 21 см, весом 4 гр., стоимостью 10000 рублей;

- браслет плетение «змейка» длинной 21 см, весом 4 гр., стоимостью 10000 рублей;

- подвеска в виде «сердечка» весом 1,5 гр., с одним камнем белого цвета «фианит», стоимостью 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 из автомобиля «Ниссан», находящегося на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, похитила: кольцо обручальное размер 21, весом 4 гр., стоимостью 20000 рублей и кольцо обручальное размер 18,5, весом 2 гр., стоимостью 15000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылась, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 210000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство поддержала, пояснила, что с обвинением согласна в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны, ходатайство заявила в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Адвокат Гановичев В.И. поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что согласна на принятие решения по делу в особом порядке, вред возмещен частично в размере 25000 рублей, исковых требований в настоящее время не заявляет.

Прокурор Константинов К.О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим вину подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии предварительного следствия(л.д.31), явку с повинной(л.д.30), частичное возмещение причиненного вреда на сумму 25000 рублей, наличие малолетних детей(л.д.150-152).

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно(л.д.146,154), на учетах не состоит(л.д.130-139), судимости не имеет(л.д.141-143), находится в декретном отпуске по уходу за ребенком(л.д.154).

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного имущества.

Поскольку ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание в виде обязательных либо исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимой назначены быть не могут.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным ФИО1, с учетом её материального положения, не назначать, поскольку подсудимая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому применение ст.53.1 УК РФ и назначение подсудимой альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.1583 УК РФ, невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание хоть и связанное с лишением свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных указанной статьей.

Судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.178) процессуальными издержками признаны расходы в размере 10380 рублей, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 10380 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга