Решение № 2-5725/2019 2-5725/2019~М-5272/2019 М-5272/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5725/2019

Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-50

Мотивированное
решение

изготовлено 13.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 21 ноября 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 260 000 руб. 00 коп. под 36 % годовых сроком на 1 462 дня. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2012 года № в размере 286 172 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 246 099 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 073 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 061 руб. 73 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21 ноября 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор. В заявлении ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения заключить кредитный договор являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, совершил оферту.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет, открытый ответчику, является акцептом совершенной ответчиком оферты.

В связи с изложенным, судом установлен факт заключения 21 ноября 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 договора кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 260 000 руб. 00 коп. под 36 % годовых сроком на 1 462 дня.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, погашение заемщиком кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счета ответчика.

Как следует из материалов дела ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование: АО «Банк Русский Стандарт»).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 9.6. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми истец согласился, подписав заявление о предоставлении кредита, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае, в частности неисполнения клиентом обязательств по плановому погашению задолженности.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по кредитному договору от 21 ноября 2012 года № задолженность ответчика перед истцом составляет 286 172 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 246 099 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40 073 руб. 39 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, указанный расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из условий кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком платежей ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Иск по настоящему делу предъявлен в суд 29.07.2019, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа (с 26.12.2018), соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Соответственно, обращение в январе 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При обращении с иском в суд 29.07.2019 за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся начисления задолженности за период до 21 августа 2016 года. Соответственно, требования о взыскании начислений согласно графику (л.д. 13-14) за период по 21 июля 2016 года предъявлены за пределами срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности заявлены требования согласно графику, начиная с 21 августа 2016 года.

Довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности, учитывая, что по условиям договора кредит подлежит возврату по частям, не основан на разъяснениях, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем, судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2012 года № 101758591 подлежат частичному удовлетворению – суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 21.08.2016 по 21.11.2016 в размере 39 467 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу в размере 36 721 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 746 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доли удовлетворенных судом исковых требований (13,79%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 849 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 21.11.2012 № в размере 39 467 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 36 721 руб., задолженность по процентам в размере 2 746 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 руб.

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина