Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2-228/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 22 августа 2019 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Опочецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него 15292 рубля в счёт возмещения ущерба, причиненного совершенным им преступлением, а также 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 21.11.2018 ответчик совершил кражу из её дома в <адрес>. 27.02.2019 за указанное преступление ответчик осужден приговором Опочецкого районного суда.

Указанным преступлением ответчик причинил ей материальный ущерб, который до сих пор не возместил. Размер материального ущерба составил 15292 руб. и состоит из похищенных у неё продуктов питания и вещей, общей стоимостью 9355 рублей, расходов на заправку автомобиля для поездки из <адрес> в <адрес> туда и обратно, для участия в следственных действиях в размере 2937 руб., и расходов в размере 3000 рублей, которые потребуются для ремонта входной двери в её доме. Ей были возвращены похищенные ответчиком: фонарик, стоимостью 50 рублей и приставка к телевизору, которая оказалась неисправной и её стоимость подлежит возмещению ответчиком.

Также просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счёт возмещения причиненного ей морального вреда, так как, прибыв в <адрес> после сообщения о краже она 30.11.2018 посетила врача по своему хроническому заболеванию, а 3.12.2018 целый день провела в кабинете следователя при выполнении следственных действий, в результате чего очень нервничала, устала и проголодалась. 5.12.2018 у неё случился <данные изъяты> Считает, что <данные изъяты> произошёл в результате того, что ответчик её обокрал и в связи с этим ей пришлось сильно нервничать, переживать, испытывать стресс, нервные нагрузки. После <данные изъяты> она долго восстанавливала своё здоровье, лечилась, переживала, а ответчик перед нею даже не извинился, не оплатил лекарства. В связи с этим просит взыскать с ответчика материальный вред и денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред.

Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав что признаёт требования в части не возвращенного похищенного им имущества в размере 8055 рублей, так как возвращенная истице телевизионная приставка, на момент её изъятия сотрудниками полиции, была рабочей. Расходы на восстановление двери дома в размере 3000 рублей не признал, указав, что дверь в ходе совершения кражи он не ломал, а только сорвал замки. Расходы на бензин признал в размере 2238,98 рублей, согласно представленным чекам. Расходы по билету на автобус в размере 960 рублей не признал, так как данная поездка совершена после суда.

Требования о компенсации морального вреда не признал полностью.

Прокурор Алексеева Т.П. считала заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению, в части не возвращенного похищенного имущества в размере 8055 руб.. В части возмещения стоимости телевизионной приставки в размере 1300 рублей и ремонта двери в размере 3000 рублей считала требование не подлежащим удовлетворению, так как истицей требования в указанной части документально не подтверждены. Считала не подлежащим удовлетворению требование в части возмещения расходов на приобретение билета на автобус в размере 960 рублей, так как поездка истицей не связана с участием в уголовном деле, так как совершена в июне 2019, после рассмотрения уголовного дела судом.

Также считала не подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда, так как они вытекают из имущественных прав истицы, а в данном случае возмещение морального вреда законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истица просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. В связи с отсутствием возражений со стороны Ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО2, заключение прокурора Алексеевой Т.П., суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 27.02.2019, по уголовному делу № ФИО2 **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении кражи имущества из дома гр-ки ФИО1 на общую сумму 9405 рублей.

ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Из приговора следует, что изъятые у подсудимого ФИО2, похищенные им цифровая телевизионная приставка «Стандарт DVB-Т2», стоимостью 1300 рублей, и налобный фонарь, стоимостью 50 рублей, подлежат возвращению потерпевшей ФИО1.

Согласно расписки ФИО1, имеющейся в материалах уголовного дела № ею получены цифровая телевизионная приставка «Стандарт DVB-Т2» и налобный фонарь.

Размер, похищенного у истицы и не возвращенного ей имущества, составил на сумму 8055 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с лица причинившего истице материальный ущерб.

Истица в своём исковом заявлении указывает на то, что похищенная у неё цифровая телевизионная приставка оказалась не рабочей. При этом, каких либо документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Также истицей не представлено доказательств ремонта входной двери на сумму 3000 рублей.

Истицей заявлены требования о возмещении ей расходов на заправку автомобиля связанных с участием в следственных действия на сумму 2937 рублей.

В обоснование указанных требований суду представлены кассовые чеки АЗС от 26.02.2019 года на сумму 700 рублей, и от 27.02.2019 года на сумму 758 руб. 98 коп. и 780 руб.00 коп., всего на общую сумму 2238 рублей 98 копеек. Данные чеки ответчиком не оспариваются. Суд также принимает их в качестве доказательств понесенных истцом расходов для прибытия в судебное заседание по рассмотрению уголовного дела судом, состоявшееся 27.02.2019 г.

Однако суд не принимает в качестве доказательств расходов, понесенных истицей в связи с её участием в ходе предварительного расследования или в суде, билет на автобус по маршруту <данные изъяты> от 20.06.2019, на сумму 900 рублей и билет на багаж от 20.06.2019 на сумму 60 рублей, так как указанная поездка истицей осуществлена спустя 4 месяца после рассмотрения уголовного дела судом.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как действиями ответчика, нарушены имущественные права истицы, в связи с тем, что ответчик посягал на принадлежащие истице материальные блага.

С учётом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 10293 рублей 98 копеек. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, 10 293 ( десять тысяч двести девяносто три) рубля 98 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 августа 2019 года.

Председательствующий В.А.Ефимов