Решение № 2А-253/2024 2А-253/2024(2А-3971/2023;)~М-3939/2023 2А-3971/2023 М-3939/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-253/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005362-46

Дело № 2а-253/2024 (2а-3971/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эврикон» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эврикон» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие (в период с ДАТА по ДАТА) в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля и не принятии должных мер, направленных на своевременное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и принятии ей мер и действий для исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном: обращении взыскания на доход должника, истребований сведений ЗАГС; выходу по адресу места жительства должника с целью выявления имущества подлежащего аресту; не совершении действий по выявлению имущества зарегистрированного в органах ГОСТЕХНАДЗОРА, Росреестра, ГИМС, обращении взыскания на данное имущество, не вынесения постановления об ограничении выезда должника из РФ; возложить обязанность устранить нарушение закона. Административный истец отмечает, что вследствие допущенных фактов бездействия нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО6 (ранее ФИО7) Л.В.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Как следствие, суд приходит к выводу о направлении административного искового заявления в срок.

Спорное административное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП возбужденным ДАТА, с предметом исполнения в виде взыскания индексации в размере <данные изъяты> руб. (взыскано 0 руб.) Стороны исполнительного производства: взыскатель – ООО «Эврикон»; должник – ФИО6 (ранее <данные изъяты>) Лариса Владимировна, ДАТА г.р.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебными приставами-исполнителями ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках (сведения о которых поступили в материалы исполнительного производства). В данной части незаконного бездействия не допущено.

Доказательств вынесения постановлений о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не представлено, при этом условия предусмотренные пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения такого постановления имеются.

Запрос в ЗАГС судебным приставом-исполнителем направлен. По сведениям ЗАГС имеется запись о регистрации ДАТА и расторжении ДАТА брака. В связи с чем, изменилась фамилия должника с <данные изъяты> на ФИО6.

Имущество зарегистрированного на имя заинтересованного лица в органах, на которые указывает заявитель, отсутствует, в данной части незаконного бездействия не допущено.

По сведениям ОСФР по Алтайскому краю ФИО6 (ранее <данные изъяты>) Л.В. является получателем страховой пенсии по старости. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству НОМЕР-ИП на исполнение не поступало, удержания не производились. Таким образом, суд усматривает незаконное бездействия и в части необращения на пенсию должника.

Учитывая время возбуждения исполнительного производства, имеющуюся сумму задолженности по исполнительному производству, уже сравнительно давно была очевидной необходимость дополнения уже совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника. Актов совершения исполнительских действий по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержит. Как следствие, отсутствуют доказательства осуществления исполнительных действий по месту жительства должника.

В целом, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО5, в материалах административного дела отсутствуют. Основания для удовлетворения иных требований суд не усматривает.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 (в ведении данного должностного лица в настоящее время находится исполнительное производство) обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Эврикон» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП (в период с ДАТА по ДАТА), выразившееся в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (неосуществлении исполнительного действия по месту жительства должника, не обращении взыскания на пенсию должника, не вынесении постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу