Постановление № 1-544/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-544/2018

Дело №1-544/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение ..., ордер ...

потерпевшего Г

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

01 октября 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.167 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 21 часа 20 мин. +++ до 10 часов 22 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо корпуса /// дома /// по ул.///, где на расстоянии 20 метров от входа в подъезд увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Г и у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Белинский, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, которым разбил стекло, открыл дверь автомобиля и откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие Г рубанок электрический <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в коробке, с не представляющими материальной ценности гарантийным талоном и кассовым чеком; дрель аккумуляторную <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, в коробке, в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей; лобзик электрический <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющим материальной ценности гарантийным талоном; одноконфорочную портативную газовую плиту <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор сверл и бит в количестве ... шт., стоимостью <данные изъяты> рублей за набор; школьный портфель серо-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество на сумму ... рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества и выплаты компенсации за разбитое в автомобиле стекло.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, на момент совершения преступления он судим не был, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не убедительными. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 до +++ обвинительные приговоры не выносились.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: рубанок электрический <данные изъяты> модель <данные изъяты> в коробке, с гарантийным талоном и кассовым чеком; дрель аккумуляторную <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в коробке, в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством; лобзик электрический <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в коробке, с гарантийным талоном; одноконфорочную портативную газовую плиту <данные изъяты> модель <данные изъяты> набор сверл и бит в количестве ... шт.; школьный портфель серо-зеленого цвета, находящиеся у потерпевшего Г оставить последнему.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров