Решение № 12-256/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-256/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 24 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 30.01.2017, ФИО1 признана виновной в том, что являясь директором <адрес обезличен>», не представила в установленный законом срок – не позднее <Дата обезличена>, в ИФНС России по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> документы, указанные в требовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 300 рублей.

Заявитель не согласилась с решением мирового судьи, просит отменить его, приводит в качестве довода то, что она был уведомлена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в день рассмотрения.

Кроме того, заявитель указывает, она не имела возможности предоставить испрашиваемые документы в налоговый орган, поскольку не является директором ООО «СтройМонтажКонструкция», никогда названное юридическое лицо с ее непосредственным участием не создавалось, о чем она неоднократно сообщала в налоговые органы.

В настоящее время она проживает в <адрес обезличен>, никакой хозяйственной деятельности в <адрес обезличен> не ведет.

<Дата обезличена> следователем СЧ СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту использования ее персональных данных при регистрации различных юридических лиц.

В обосновании своих доводов заявитель представила копию постановления следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> о возбуждении уголовное дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела, среди прочего, указано, что <Дата обезличена> неустановленные лица, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений по регистрации юридического лица и дальнейшего ведения от ее имени деятельности, предоставили в МРИ ФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, документы, на основании которых налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о директоре ....

В судебное заседание ФИО1 не явилась, дополнений к жалобе не представила.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы заявителя, законность и обоснованность постановления о привлечении ее к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что такие требования закона мировым судьей при производстве по настоящему делу не соблюдены.

Статья 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – директором ....», не представила в установленный законом срок в ИФНС России по <адрес обезличен> документы, указанные в требовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, чем нарушила положения п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, по делам обсуждаемой категории подлежат выяснению, среди прочего, должностное положение и служебные обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мер к выяснению и проверке названных обстоятельств мировым судьей при производстве по делу не принято.

Как на доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на имеющуюся в материалах дела выписку из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>, в соответствии с которой ФИО1 является директором юридического лица.

Вместе с тем, указанный документ никем не подписан, не заверен печатью государственного органа, не имеет регистрационного номера.

При таких обстоятельствах обсуждаемые документы не могли быть признаны доказательствами по делу и положены в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу, ни административным органом, осуществляющим налоговый контроль, ни мировым судьей, у юридического лица не истребованы документы, подтверждающие должностное положение, служебные обязанности ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

Из пояснений, изложенных ФИО1 в жалобе, следует, что она никогда не являлась директором указанного юридического лица.

Из представленной заявителем копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено, среди прочего, по факту обманных действий неустановленного лица, совершенных в отношении ФИО1, в результате которых, налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о директоре ....

Такие обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, не доказаны, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

Поскольку судом принято решение о прекращении дела, остальные доводы заявителя суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, жалобу удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.В. Гилюк