Решение № 2-3136/2024 2-3136/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3136/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.05.2024 № 2-3136/2024

66RS0007-01-2024-001437-06

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1 иск о расторжении кредитного договора

<***> от 02.05.2021, взыскании задолженности по договору за период с 02.03.2022 по 04.12.2023 в сумме 100 434 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что 02.05.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 113 636 руб. 36 коп. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежаще, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счёт возврат кредита ответчик не производит.

По состоянию на 04.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет 100 434 руб. 90 коп., в том числе: 83 323 руб. 25 коп. – основной долг, 17 111 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.05.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 113 636 руб. 36 коп. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счёт возврат кредита ответчик не производит.

Задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2021 по состоянию на 04.12.2023 составляет 100 434 руб. 90 коп., в том числе: 83 323 руб. 25 коп. – основной долг, 17 111 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспорил, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2021 в сумме 100 434 руб. 90 коп.

Также с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9208 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.05.2021 заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2021 за период с 02.03.2022 по 04.12.2023 в сумме 100 434 рублей 90 копеек, в том числе: 83 323 руб. 25 коп. – основной долг, 17 111 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк № расходы по оплате государственной пошлины 9208 рублей 70 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.