СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-36/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-36/2019

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Б. Загрутдинова, подсудимого ФИО1, защитника А.А. Мухаметдиновой, представившей ордер , удостоверение , при секретаре А.Х. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена около 16 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая этого, то есть действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, и возле <адрес> был задержан сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор» PRO-100 touck-K, серийным номером , концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила мг/л.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в том, что будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ Дата обезличена около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, признает полностью и раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, основываясь на статью 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных в ходе дознания свидетеля Свидетель №1 от Дата обезличена, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена после обеда он, его младший брат И. и друг Ш. находились у них дома по адресу <адрес>. Они попарились в бане, вместе выпили пиво «Белый медведь». После чего решили съездить за спиртными напитками в магазин, расположенный на <адрес>. Он передал И. ключи от своего автомобиля <данные изъяты> и попросил его поехать за рулем его автомобиля. И. сел на водительское место, он сел на переднее пассажирское место, А. сел на заднее пассажирское место. Они доехали до магазина, купили там спиртное и поехали обратно домой по <адрес>. Автомобилем управлял И.. По пути следования домой их догнал автомобиль «Лада-Гранта», за рулем которого находился сотрудник ГИБДД Я., в присвоенной форменной одежде. Он взмахом руки потребовал остановиться. По его требованию И. принял вправо и остановил автомобиль на обочине. За ними остановился сотрудник ГИБДД Я. на своем автомобиле Лада-Гранта. Сотрудник ГИБДД Я. вышел из своего автомобиля, подошел к водительской двери, открыл дверь и потребовал И. выйти из водительского места автомобиля и пройти в его автомобиль. У И. водительского удостоверения не было, так как он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему запрещено было управлять транспортом. В это время было примерно 16 часов 15 минут. Я. заметил, что И. в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле сотрудника ГИБДД Я. производилась видеозапись на видеорегистратор. К этому времени приехал еще один сотрудник полиции Ф. и сел на заднее сиденье автомобиля Лада-Гранта. В отношении И. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем началась процедура освидетельствования. После этого сотрудник ГИБДД взял в руки мундштук в упакованном виде, из индивидуальной упаковки извлек мундштук, присоединил его к прибору и предложил И. произвести глубокий выдох в мундштук. И. дул в прибор. После указанного действия на экране прибора появился результат о том, что И. находится в состоянии алкогольного опьянения. На основании теста сотрудником ГИБДД в отношении И. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту был приобщен бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор. И. с результатами освидетельствования согласился и отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении И. сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортом. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>. И. сознался сотрудникам полиции, что употребил пиво. Автомобиль был поставлен на территорию МУП «Актанышское АТХ» (л.д.72-75).

Свидетель Ш. в ходе дознания дал аналогичные показания. (л.д.79-81)

Из показаний, данных в ходе дознания свидетеля Я. от Дата обезличена, оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена около 15:45 часов ему на мобильный телефон позвонил какой-то мужчина и сообщил, что житель <адрес> ФИО1 катается на автомобиле «Opel-Astra» по деревне. Он сразу же поехал в <адрес>. По пути позвонил участковому уполномоченному полиции Ф. и попросил его приехать в <адрес> на помощь задержать ФИО1, который катается по деревне будучи лишенным права управлять автомобилем. Он приехал в <адрес> и, проехавшись по <адрес>, возле магазина заметил автомобиль «Opel-Astra» серого цвета. Он свернул переулок, название которого не знает, проехал некоторое расстояние, развернулся и вернулся обратно на перекресток с <адрес> д. Азякуль. В это время перед ним проехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого сидел ФИО1. Он начал преследовать его. Проехав некоторое расстояние по <адрес>, убедившись, что отсутствуют автомобили на встречном движении, выехал на обгон автомобиля марки «Opel Astra» и, сравнявшись с ним, взмахом руки потребовал ФИО1 остановиться. Он, увидев его, принял вправо и остановил автомобиль. Время было около 16:15 часов. Он вышел из своего автомобиля, подошел к водительской двери, потребовал ФИО1 выйти из водительского места и пройти в свой автомобиль. На переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1, который не был пристегнут ремнем безопасности и являлся собственником автомобиля. На заднем пассажирском сиденье сидел Ш.. ФИО1 вышел из своего автомобиля и сел на пассажирское место его автомобиля. Он знал, что ФИО1 является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, и его судимость не погашена. Он сразу же заметил у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, то есть от него шел резкий запах алкоголя, позы были неустойчивые, речь нарушена. Из-за этого он решил провести освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Данное событие фиксировалось с помощью камеры видеорегистратора, зафиксированной на лобовом стекле. Он позвонил в дежурную часть и попросил оперативного дежурного направить дежурного следователя для произведения осмотра автомобиля марки «Opel Astra». Через несколько минут к ним подъехал участковый уполномоченный полиции Ф.. Он привез необходимые бланки протоколов для оформления правонарушения. Он разъяснил ФИО1, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, разъяснил последнему правовые последствия указанного действия. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 ознакомился с данным документом и поставил свои подписи. Затем началась процедура освидетельствования, перед которой он разъяснил ФИО1 порядок его проведения, право отказаться от проведения данной процедуры, правовые последствия результатов измерения. После этого из индивидуальной упаковки извлек мундштук, присоединил его к прибору и предложил ФИО1 произвести глубокий выдох в мундштук. ФИО1 сделал выдох в мундштук прибора. После указанного действия на экране прибора появился результат – мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. На основании теста им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту был приобщен бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор. С указанными документами он ознакомил ФИО1. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортом. При составлении административного материала водитель ФИО1 пояснил, что он недавно употребил пиво. После чего он составил протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>. После составления административного материала ФИО1 подписал протокол, признав свою вину в том, что управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, о чем собственноручно написал объяснение в протоколе (л.д. 66-70)

Свидетель Ф. во время дознания дал аналогичные показания. (л.д.25-28)

Рапортом врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Актанышскому району капитана полиции Я. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и участка улицы возле <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудником полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе осмотра автомобиль <данные изъяты> был изъят. (л.д.14-18)

Приговором мирового судьи судебного участка по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. (л.д.38-39)

Сведением из Тукаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ от Дата обезличена о том, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не отбыл. (л.д.42)

Протоколом от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 возле <адрес> отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>. (л.д.8)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым возле <адрес> при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор» PRO-100 touck-K, серийным номером , концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,208 мг/л. (л.д.9)

Копией свидетельства о поверке от Дата обезличена в соответствии с которым прибор «Алкотектор» PRO-100 touch-K, заводским номером , признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (л.д.11)

Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена о том, что ФИО1 Дата обезличена около 16 часов 15 минут по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>. (л.д.12)

Протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличена согласно которому автомобиль <данные изъяты> был задержан. (л.д.13)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д.5-6)

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями задержания, процедуры оформления нарушения и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, приобщенный к протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена. (л.д.55-63)

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

В связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения статьи 64 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить наказание по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, так как данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО1 осужден по статье 264.1 и части 1 статьи 166 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными частями 4, 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности владельцу ФИО3, DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании частей 4, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от Дата обезличена окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена.

Зачесть в срок наказания дни содержания под стражей с Дата обезличена до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания наказание, частично отбытое по приговору от Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, с Дата обезличена по Дата обезличена из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений части 3.1 статьи 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> возвратить по принадлежности владельцу Свидетель №1, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья Х.Х. Янгиров

.
.