Решение № 2А-1177/2020 2А-1177/2020~М-1119/2020 М-1119/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1177/2020

63RS0028-01-2020-001435-74

№2а-1177/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Административный истец - ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») - представитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из заявления административного истца видно, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных Сергиевского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № 153 Сергиевского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 177688,7 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 23.09.2015г. является получателем пенсии. 03.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 20.10.2020г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (177688,7 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 177688,7 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела просят суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР – наличие в материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных в правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных Сергиевского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный ответчик -Судебный пристав - исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. От начальника ОСП Сергиевского района ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 20).

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо -ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по поводу заявленных требований пояснила, что является пенсионеркой, удержания по исполнительному документу производятся с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и видно из исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 177 688 руб. 70 коп.

На основании заявления ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» по судебному приказу № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области сделаны запросы в АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», в ФМС (МВВ), в ГИБДД, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.(очередность-4)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 21-24).

Из справки ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области видно, что с пенсии ФИО3 производятся удержания с 01.10.2020г. 50% пенсии.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд считает несостоятельными, поскольку работа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 велась – направлялось постановление в ГУ-УПФ РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) об удержаний из пенсии должника, направлялись запросы в банки, в органы ОГИБДД, в связи с чем сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из правового анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, бездействий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела не нашёл своё подтверждение факт о бездействии судебного пристава-исполнителя выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, ст.ст. 30, 33 Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218, 219, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных Сергиевского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. А также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.А. Шишова