Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024(2-8610/2023;)~М-6566/2023 2-8610/2023 М-6566/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1191/2024

К делу № 2-1191/2024

УИД: 23RS0047-01-2023-008481-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 747 832,03 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 01.09.2021 по 20.12.2023 в размере 393 286,15 руб., с 21.12.2023 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до фактического исполнения решения суда; судебные расходы 46 939 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 824 руб.

В обоснование требований указано, что 01.09.2021 заключен договор купли - продажи квартиры между продавцами: ФИО2, ФИО3, Дунаенко (ФИО10) ФИО6 и покупателем: ФИО4. Согласно п. 4.3 договора ФИО2 получил от ФИО4 3 700 000 руб. После продажи квартиры ответчик должен был передать ФИО8 часть денежных средств, в соответствии с имевшимися долями в праве собственности на указанную квартиру за вычетом части долга взысканного по решению суда от 11.11.2020 – 1 747 832,03 руб., вместе с тем обязательство не исполнено по настоящее время, в связи с чем, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО8, что следует из свидетельства о расторжении брака II-ДН №.

01.09.2021 между ФИО2 (продавец) от себя и как представителя несовершеннолетних детей, а также ФИО8, и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью 3700000 руб.

Согласно договору квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (3/8 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО8 (3/8 доли).

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» сумма задолженности по кредитному договору № от 06.12.2014 по состоянию на 16.06.2021 составляет 1129335,93 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2020 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), в пользу Банка взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО8 сумма задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 1049419,65 руб.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

В то же время, материалы дела не содержат доказательств передаче денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в размере, пропорциональном долям в праве общей долевой собственности с учетом распределения расходов, связанных с исполнением решения суда сторонами.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно доводов истца о том, что после продажи квартиры он должен был передать/перечислить (ныне – Дунаенко (ранее - ФИО8) часть денежных средств, в соответствии с имевшимися долями в праве собственности на указанную квартиру за вычетом 1/2 части долга взысканного по решению суда от 11.11.2020: 3/8 долям соответствует сумма в размере 1387500 руб. - доля ФИО8, из которой вычитается 1/2 суммы долга, уплаченная ответчиком в размере 564 667, 97 руб., размер денежных средств, которые принадлежат истцу – 882832,03 руб., ? доли соответствует сумма 925 000 руб. - доля ФИО3 в пользу ее законного представителя - Дунаенко (ФИО10) А.В., всего 1747832,03 руб.

Расчет стоимости долей в праве общей собственности на указанную квартиру: 3700000 руб./8=462500 руб. стоимость 1 доли. 462500*3= 1387500 руб. - денежные средства, полученные за долю Дунаенко (ФИО10) А.В. (3/8 доли), 462500*2=925000 руб. - денежные средства, полученные за долю ФИО3(1/4 доли).

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1747832,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок /п. 3/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнений», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования иска в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно представленному расчету, согласно которому сумма процентов за период с 01.09.2021 по 20.12.2023 на сумму 1747832,03 руб. составляет 393 286,15 руб.

Также, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данной связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1747832,03 руб. за период с 21.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 30000 руб., почты – 164 руб., госпошлину – 16939 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Разрешая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 824 руб., суд руководствуется с п.п. 1. п. 1, ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая установленное, суд считает возможным возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (чек-ордер от 24.08.20223 № 26) в размере 2 824 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1747832 рубля 03 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1747832,03 рублей за период с 01.09.2021 года по 20.12.2023 года в размере 393286 рублей 15 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1747832,03 рублей за период с 21.12.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 824 руб., по квитанции чек ордер № 26 от 24.08.2023, плательщик ФИО5 (представитель истца).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева