Решение № 2-1492/2025 2-1492/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1492/2025

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово (дата обезличена) года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся по состоянию на 25.06.2024 года в сумме 228999 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7870 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) на сумму 229000 рублей 00 копеек, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 24,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО2 исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула. (дата обезличена) ФИО2 умерла. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело (номер обезличен), в связи с чем истец просил взыскать вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты с её наследников ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 56, 57), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6, 32).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке (л.д. 56, 58, 59), ходатайств о рассмотрении гражданского дела без его участия или об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 (номер обезличен); Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от 17.02.2024 года (л.д. 19) АО «ТБанк» выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 229000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользования кредитными ресурсами 24,9% годовых.

Условия комплексного банковского обслуживания физического лица, тарифный план ТП 21.300, условия обращения в Банк для заключения договора кредитной карты (л.д. 20-29, 30, 34-35), в своей совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты.

Со всеми указанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась исполнять их предписания, о чем имеются её собственноручная подпись в заявлении-анкете и электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТБанк» (л.д. 19, 34-35).

В силу пунктов 4.4-4.6 условий комплексного банковского обслуживания физического лица АО «ТБанк» (л.д. 23 оборотная сторона) за осуществление операций с кредитной картой в рамках договора кредитной карты банк взымает вознаграждение в соответствии с установленными тарифами в валюте кредита, при этом клиент взял на себя обязательства оплатить все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение Общих условий, оплата указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого банком кредита.

ФИО2 при жизни регулярно совершала расходные операции по счету кредитной карты, оплачивала товары в розничной сети, частично погашала задолженность по кредиту, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен) по состоянию на 25.06.2024 года (л.д. 16).

АО «ТБанк» выполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитных средств, однако, как следует из искового заявления, ФИО2 пренебрегла исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен) (л.д. 16).

Как следует из информации, содержащейся в свидетельстве о смерти (номер обезличен) и записи акта о смерти (номер обезличен) от 26.06.2024 года, копии которых находятся в материалах гражданского дела (л.д. 63) ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), и в соответствии со ст.ст. 1113, 114 ГК РФ после её смерти открылось наследство.

Согласно копии наследственного дела (номер обезличен) представленной нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО1 в электронном виде (л.д. 51) единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, принявшим наследство по закону является её (данные обезличены) – ФИО3

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство, обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом судом учтено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами (номер обезличен) 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету истца, задолженность наследодателя перед Банком, образовавшаяся по состоянию на 25.06.2024 года (16.01.2025 года) года составила 228999 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг - 228999 рублей 65 копеек.

После смерти заёмщика ФИО2, открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровый номер (номер обезличен), кадастровая стоимость - 1965170 рублей 99 копеек;

- земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), кадастровая стоимость - 3541192 рубля 00 копеек;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк:

40817810342005052807;

40817810942193000187;

40817810842190100216;

40817810142002145085;

42307810442193006377.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было в связи, с чем суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер оставшейся задолженности по кредитному договору.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты и отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти должника по договору кредитной карты (номер обезличен) ФИО2, которое в своём стоимостном выражении превышает размер задолженности по кредитной карте наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании с него требуемой задолженности, в виде основанного долга, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7870 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 2278 от 15.01.2025 года (л.д. 10).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ТБанк» в лице Волго-Вятского Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен)) в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен), образовавшуюся по состоянию на 25.06.2024 (16.01.2025) года, а также судебные расходы в общей сумме 236869 (Двухсот тридцати шести тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 65 копеек, в том числе:

- 228999 рублей 65 копеек – основной долг;

- 7870 рубль 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Н.Г. Иванкова