Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020

Гражд. дело № 2 – 174 / 2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

с участием помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Торг – Ман» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торг – Ман», обращаясь в суд с исковым заявлением, к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 507777,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в производстве Иволгинского районного суда РБ находилось гражданское дело № 2 – 146 / 2015 по иску ФИО1, к АО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения. Решением суда иск удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО1, передал истцу право требования по исполнительному производству по гражданскому делу № 2 – 146 / 2015. По данному договору цессии истцом была произведена выплата в размере 431610 руб., на счет представителя ФИО2 Однако исполнительный лист, выданный по решению № 2 – 146 / 2015, был предъявлен в УФССП по Центральному АО № <адрес>. В результате чего, ответчиком в лице его представителей, необоснованно дважды получена выплата.

Представитель истца ООО «Торг – Ман» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления ему повесток по почте. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, АО «Гута – Страхование» извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск ООО «Торг – Ман» в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «Торг – Ман» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" ( с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018 ), судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Иволгинского районного суда РБ находилось гражданское дело № 2 – 146 / 2015 по иску ФИО1, к АО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения. Решением суда иск удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор цессии № № согласно которому ФИО1, передал истцу право требования по исполнительному производству по гражданскому делу № – 146 / 2015. По данному договору цессии истцом была произведена выплата в размере 431610 руб., на счет представителя ФИО2 Однако исполнительный лист, выданный по решению № 2 – 146 / 2015, был предъявлен в УФССП по Центральному АО № 3 г. Москва. В результате чего, ответчиком в лице его представителей, необоснованно дважды получена выплата.

На основании исполнительного листа, выданного по решению № 2 – 146 / 2015, было УФССП по Центральному АО № 3 г. Москва возбуждено исполнительное производство. АО «Гута – Страхование» произвело выплату в сумме 507777,11 руб., перечислив денежные средства на счет УФК по Москве по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москва, что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ г. УФК по Москве ОСП по УФССП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москва в рамках исполнения постановления денежные средства в размере 507777,11 руб., были перечислены на расчетный счет представителя ФИО1, - ФИО4

Согласно п. 2.5 договора цессии, в случае, если после заключения договора, Цедент получит исполнение по обязательству, корреспондирующему праву требования, как в связи с добровольным исполнением такого обязательства должником, так и в связи с принудительным взысканием с должника соответствующих сумм в порядке исполнительного производства, цедент обязан в 5-дневный срок перечислить полученную сумму цессионарию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, суду не представлено. В связи с неявкой ответчика, суд был лишен возможности выслушать его доводы и исследовать его доказательства.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 507777,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8278,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Торг-Ман» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торг-Ман» денежные средства в сумме 507777,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8278, 00 руб., а всего 516 055,11 руб., (пятьсот шестнадцать тысяч пятьдесят пять рублей, 11 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 14.02.2020 г.

Судья: Т.А. Балачук