Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело № 2-916/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, взыскании суммы кредита,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просит взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие»в пользу истца убытки в размере 67 704 руб. 00 коп., в возмещение морального вреда 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также сумму расходов, понесенных истцом на услуги нотариуса в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 551 000 рублей 00 копеек. В указанную сумму включены средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 67 700 руб. 00 копеек. Истец полагает, данные действия ответчика не правомерны и противоречат нормам действующего законодательства.

Как указывает истец, он обратился к ответчику с претензией, но ответчик на претензию не ответил.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 368 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9554 % годовых. Указанный договор включает в себя в качестве составных частей Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Индивидуальные условия и Заявление на предоставление кредита путем предоставления истцом Банку заявления-оферты на предоставление кредита и акцепта данного заявления Банком путем открытия текущего счета и перечислением клиенту суммы кредита. Указанные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии.

В дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования на основании отдельного письменного заявления истца. Истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика ФИО1 дополнительно оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования в пользу страховщика. Истец имел право выбора страховой компании при обращении в Банк как минимум на трех страховых компаний, что подтверждается агентскими договорами. Заявления на страхование, а также заявления на перевод денежных средств в пользу страховой компании подписаны самим истцом. При этом, никакой платы или комиссии за страхование кредитным договором не предусмотрено и с истца не взималось.

Представитель ответчика полагает, что требования истца о взыскании штрафа, процентов не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства и прав истца со стороны Банка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие», путем подписания согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на общую сумму 368 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

В сумму кредита были включены денежные средства на оплату подключения заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и ООО «Открытие Страхование жизни» был заключен договор страхования. Истец ФИО1 добровольно выразил свое согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования и в заявлении на перевод денежных средств.

Согласно договору страхования ФИО1, подписывая его, действовал добровольно и в собственных интересах и осознавал, что заключение указанного Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Сведений о том, что отказ истца от услуги страхования мог повлиять на финансовые условия кредитного договора или на решение Банка о предоставлении кредита, суду не представлено.

Приведенное свидетельствует о том, что Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет предоставление кредита заемщику на цели, указанные им в предложении, т.е. по поручению заемщика осуществляет перечисление денежных средств в определенном размере в пользу указанного заемщиком юридического лица.

Суд учитывает, что истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что он заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, в частности, без страхования от несчастного случая.

Изучив заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора и послужили основанием выдачи кредита, суд приходит к выводу о том, что в них не содержится условий обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своих жизни и здоровья (комплексного страхования заемщика).

Поскольку банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, то обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы, что соответствует положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которым, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, ст. 33 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также определено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Для обеспечения возвратности кредитов, кредитный договор должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а утверждение Заемщика о том, что страхование является обязательным, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Исходя из вышесказанного, оценив доказательства по делу, учитывая, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, взыскании суммы кредита, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: