Решение № 2-588/2025 2-588/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-588/2025

Гражданское дело №2-588/2025

УИД 24RS0049-01-2025-000686-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Солдатовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.08.2020г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. В настоящее время ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. Просят взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 12729 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от 05 июня 2025 года в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, ранее, 09.09.2025 г. представила чек по операции на сумму задолженности в размере 12729,99 рублей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от 04.08.2020 АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с тарифным планом ТПВ 3.1 и лимитом задолженности 18386 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до даты окончания Договора потребительского займа.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

19.11.2020 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № Нотариальной палаты Красноярского края следует, что ФИО4, мать умершего – ФИО1 обратилась к нотариусу Сосновоборского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её сына.

Согласно заявления от 27.04.2021г. ФИО3 М.Г.- отец умершего ФИО3 В.М., отказался от наследства в пользу ФИО3 Л.А.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является мать ФИО3 В.М. –ФИО3 Л.А.

Согласно положениям статей 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.08.2020, заключенному с ФИО1 по состоянию на 11.04.2025 составляет 12729,88.

Ответчиком ФИО3 Л.А. представлен чек по операции от 09.09.2025г. на сумму 12729,88 рублей с назначением платежа: погашение задолженности по договору 0500295712.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 04.08.2020 по состоянию на 11.04.2025 в размере 12729,88 рубля, учитывая, что ответчиком представлены сведения об уплате кредитной задолженности после предъявления иска, предъявленную ко взысканию по настоящему делу задолженность, следует считать исполненной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность оплачена ФИО4 уже после поступления иска в суд, то с нее в силу ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12729 рублей 88 копеек, считать исполненной данную задолженность, в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В.Петракова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.