Приговор № 1-441/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой М.В.,

защитника - адвоката Блинова А.В.,

при секретаре Кириковой А.В.,

с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, незамужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Р.ВЮ., опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1 и Р.ВЮ. находились в <адрес> где совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут между ФИО1 и Р.ВЮ. произошла ссора, вызванная ревностью к последнему со стороны ФИО1 В ходе произошедшей ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Р.ВА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.ВЮ., опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Для этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в <адрес> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.ВЮ., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.ВЮ. и, желая их наступления, взяла с письменного стола гостиной кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Р.ВЮ. один удар клинком ножа в жизненно важную часть тела - живот, причинив, тем самым, последнему колото-резанное проникающее ранение брюшной стенки справа, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии.

В качестве подозреваемой ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с сожителем Р.ВЮ. Ей известно, что ее сожитель Р.ВЮ. неоднократно изменял ей с Свидетель №2, у нее с Р.ВЮ. неоднократно происходили ссоры по этому поводу. Также Р.ВЮ. злоупотреблял алкоголем, ежедневно пил пиво, изготавливал и употреблял самогон. Последние 2 недели до случившегося она также употребляла алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал внук Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним в гости зашла Свидетель №2 Далее домой пришел с работы Р.ВЮ. Распивали пиво втроём. Также в комнате находился Свидетель №1 В какой-то момент Свидетель №2 ушла. Когда сильно опьяневший Р.ВЮ. заметил, что Свидетель №2 ушла, пошел на улицу и стал ей звонить, просит Свидетель №2 вернуться к ним домой. Она возмутилась по этому поводу и высказала Р.ВЮ. своё недовольство. Р.ВЮ. вернулся в дом. Зайдя в комнату сразу за Р.ВЮ., она увидела, что он лежит на диване. Она прошла к столу у окна, взяла в правую руку кухонный нож бело-зеленого цвета, которым ранее они резали пиццу. Зачем она взяла нож, пояснить не может, так как находилась в ужасе, в состоянии гнева, в голове как будто был туман. Держа нож в руке, она подошла к дивану, на котором лежал Р.ВЮ. Он не спал, глаза были открыты, смотрели в потолок. Она хотела напугать Р.ВЮ. ножом. С силой сдавливая рукоятку ножа, она подошла к дивану, где находился Р.ВЮ. и нанесла последнему один колющий удар в брюшную область через одеяло, нож при этом остался у нее в руке. Р.ВЮ. почувствовав боль, скрючился и упал с дивана на пол, зажимая обеими руками рану. Она отошла от дивана и положила нож на стол. Позже она помыла нож вместе со всей посудой. Во время происходящего ее внук Свидетель №1 сидел на кресле и смотрел телевизор. Увидев, что произошло, он со своего телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Врачи оказали первую помощь Р.ВЮ. и госпитализировали его. Р.ВЮ. находился в сознании, до автомобиля скорой помощи дошел самостоятельно. Ранее у нее с Р.ВЮ. неоднократно происходили конфликты. Последний был ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Она сожалеет о случившемся, телесных повреждений Р.ВЮ. наносить не хотела, смерти Р.ВЮ. не желала (т.1 л.д.№...).

В качестве обвиняемой ФИО1 показания данные в качестве подозреваемой и показания данные на проверке показаний на месте подтвердила в полном объеме, уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ Р.ЮС разговаривал по телефону с Свидетель №2, находясь в туалете, и также разговаривал с Свидетель №2, находясь лежа на диване, непосредственно перед тем, как она нанесла удар ножом Р.ВЮ. Вину признает, просит учесть аморальное и противоправное поведение Р.ВЮ. (т.1 л.д.№...).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемой, нашли свое подтверждение при проверки ее показаний на месте ( т. 1 л.д. №...).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшую и свидетелей, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что Р.ВЮ. ее сын, Полтавская проживала с ее сыном, ревновала его к соседке Н.. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что сын умер.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что ее мама проживала с Р.В. около 19 лет. ДД.ММ.ГГГГ мама по телефону сказала, что нанесла ранение В. в живот ножом. Когда подъехали, то увидели пьяного В., которого фельдшер пытался посадить в машину скорой помощи. Мама была в выпившем, но в адекватном состоянии. Ранее Р. избивал маму, громил квартиру.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что ФИО1 и его брат долго проживали совместно, бывало ругались, употребляли спиртное.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что хирургом отделения ГБУЗ НСО «ГБ №...» работает 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ Р.ВЮ. был доставлен по скорой помощи с диагнозом колото-резанная рана средней брюшной стенки, по обстоятельствам получения травмы пояснил, что распивал дома спиртные напитки, произошла бытовая ссора с женой, которая ударила его ножом. Была проведена ревизия раны, рана проникала в переднюю брюшную полость и была выполнена экстренная операция. Проникающее ранение или нет, возможно установить только при обработке раны хирургом. У потерпевшего было проникающее ранение брюшной стенки. Расхождение не проникающего ранения при ходьбе не возможно.

Свидетель Д.АИ в суде пояснил, что Р.ВЮ. находился в реанимации на искусственной вентиляции легких. От чего наступила смерть Р.ВЮ. трудно сказать.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что работает фельдшером ГБУЗ НСО «...». ДД.ММ.ГГГГ был вызов по адресу <адрес> В доме лежал мужчина без сознания, на футболке мужчины были следы крови. На вдыхания паров нашатырного спирта отреагировал активно, пришел в себя и начал общаться, был в состоянии алкогольного опьянения. Женщина пояснила, что это она нанесла ему травму, ударом ножа, ударила со злости, устала от очень частых измен. Была рана сантиметров 2-2,5 на передней брюшной стенке. По дороге в больницу мужчина постоянно звонил Н. и говорил, чтобы она его ждала, он к ней приедет.

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра в двенадцатом часу ночи и сказала, что нужно срочно ехать к маме. Когда подъехали, то уже стояла скорая помощь, Р.ВЮ. самостоятельно вышел, был пьяный, и сказал, что у него сильное ножевое ранение, было много крови.

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером позвонила ФИО1 и сказала, что ударила ножом своего сожителя. Когда приехали уже стояла машина скорой помощи, вышел Р., держась за левый бок, на майке была кровь, сказал, что она его порезала.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она как обычно пришла в гости к ФИО1 для совместного распития алкоголя. Они употребляли бражку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов домой с работы пришел Р.ВЮ., принес с собой пиво и стал его употреблять. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов она уехала на такси к своей подруге на №... микрорайон, так как ФИО1 и Р.ВЮ. стали ссориться между собой. Причиной ссоры стала ревность ФИО1 по отношению к Р.ВЮ. по поводу её дружбы с Р.ВЮ. Она не хотела принимать участие в ссоре, поэтому и покинула дом ФИО1 Через некоторое время, когда она уже была в гостях у подруги, ей на телефон позвонил Р.ВЮ. и попросил её вернуться. Она ответила отказом. Еще через некоторое время Р.ВЮ. вновь позвонил и пояснил, что умирает, что ФИО1 ударила его ножом в живот и он едет в автомобиле скорой медицинской помощи в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ФИО1 и пояснила, что ударила ножом Р.ВЮ., сказала, чтобы она приехала, она приехала к ФИО1 и они стали распивать бражку, а далее они легли спать. Проснувшись, ФИО1 пояснила, что Р.ВЮ. умер в больнице. Далее приехали сотрудники полиции, ФИО1 рассказала сотрудникам полиции о том, что ударила Р.ВЮ. ножом в область живота. Между Р.ВЮ. и ФИО1 ранее неоднократно происходили ссоры (т.1 л.д.№...).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Карта вызова скорой медицинской помощи №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера М.АА прибыла по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у пациента обнаружена на передней брюшной стенке, в мезоостральной области справа резанная рана с ровными краями около 3 см длинной, края разведены до 0,4 см. Дно раны выстлано ПЖК глубиной около 1 см. Умеренное кровотечение, (т.1 л.д.№...)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НСО ГБ №... по адресу: <адрес> осмотрен труп Р.ВЮ. Брюшная область трупа забинтована марлевыми повязками (т.1 л.д. №...).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на нож столовый бело-зеленого цвета, которым нанесла удар Р.ВЮ., на одеяло в пододеяльнике голубого цвета, под которым лежал Р.ВЮ. в момент удара ножом, на красную майку, штаны светло-зеленого цвета, в которых была одета ФИО1 во время нанесения удара ножом Р.ВЮ. В ходе осмотра изъяты: нож кухонный, одеяло в пододеяльнике голубого цвета, майка красного цвета, штаны светло-зеленого цвета (т. 1 л.д.№...).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.№...).

Тяжесть причиненного Р.ВЮ. телесного повреждения подтверждается заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Р.ВЮ. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут от механической асфиксии в результате попадания в просвет дыхательных путей желудочного содержимого. При экспертизе трупа Р.ВЮ. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки справа. Можно предположить, что данное повреждение образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа, в направлении сверху вниз справа налево. В причинно-следственной связи со смертью полученное повреждение не состоит. Согласно медицинским критериям определения степени вреда здоровью пункта ДД.ММ.ГГГГ полученное повреждение у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д.№...).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на одеяле, майке обнаружена кровь человека. На клинке ножа обнаружены следы крови человека. Не исключается возможное происхождение крови от Р.ВЮ. (т.1 л.д.№...).

Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на шее, кровоподтеки на правой руке, кровоподтек на правой ноге, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (индивидуальные признаки предмета в повреждениях не отобразились), в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.№...).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Версию защиты о том, что у Р.ВЮ. было не проникающее ранение брюшной стенки справа, а также показания свидетеля Свидетель №6 в данной части, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №5, который является хирургом с большим стажем работы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Р.ВЮ. был доставлен по скорой помощи с диагнозом колото-резанная рана средней брюшной стенки, рана проникала в переднюю брюшную полость и была выполнена экстренная операция. Расхождение не проникающего ранения при ходьбе не возможно.

Объективно показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются и выводами судебно-медицинского эксперта о том, что у Р.ВЮ. имелось телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки справа, которое образовалось от одного воздействия острым предметом, полученное повреждение у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Оснований для оговора подсудимой свидетелем Свидетель №5 судом не установлено.

Таким образом, суд исключает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.ВЮ. другими лицами.

Суд не находит оснований полагать, что, совершая преступление, подсудимая оборонялась от потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, причинению тяжкого вреда Р.ВЮ. предшествовало совместное употребление спиртных напитков подсудимой и потерпевшим, в результате которого произошла ссора между ними. Никакой угрозы потерпевший для подсудимой не представлял, никаких предметов у потерпевшего в руках не было, удар ножом подсудимая нанесла потерпевшему, когда тот лежал на диване.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность ФИО1 в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между ней и потерпевшим, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в область живота.

Характер причиненного телесного повреждения, локализация и степень тяжести, а также избранное орудие преступления, свидетельствует о том, что действия подсудимой носили умышленный характер и имели цель причинения Р.ВЮ. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Подсудимая сознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Р.ВЮ. и желал их наступления.

Преступление совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между ней и потерпевшим на почве ревности.

Квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате удара ножом в живот.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также в суде было исследовано психическое состояние ФИО1

По данным заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости в следствии употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживала и какого-либо временного расстройства (л.д. №...).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, которая вела себя адекватно, давала логичные показания, активно защищалась, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров суд приходит к выводу, что она совершила преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, ранее ..., на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частично заглаживание вреда, выразившееся в передаче матери и брату Р.ВЮ. денежных средств в счет возмещения вреда, состояние здоровья, пожилой возраст, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в близком общении с Свидетель №2и в нанесении ранее телесных повреждений подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

ФИО1 в день совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления и способствовало его совершению суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 1 города Новосибирска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонию общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, майка красно-белого цвета, штаны светло-зеленого цвета, одеяло в пододеяльнике голубого цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/