СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2309/2017 2-2309/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2309/2017

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданское

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ССС 0313814127) владельца транспортного средства марки ГАЗ 31029, рег.номер Е168ТТ90, сроком на один год. 18.03.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля AUDI А6, рег.номер В006РК13, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю. При заключении договора страхования (полис ССС 0313814127) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца AUDI А6, рег.номер В006РК13, ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК Росгосстрах, страховой полис ССС0687991499, ФИО3 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. В исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО СК Росгосстрах выплатила фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа. которая составила 116 000 рублей. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере фиксированной суммы 116 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 116 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 37-38), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23.04.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ССС 0313814127) владельца транспортного средства марки ГАЗ 31029, рег.номер Е168ТТ90, сроком на один год.

При заключении договора страхования (полис ССС 0313814127) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

18.03.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля AUDI А6, рег.номер В006РК13, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю (л.д. 9,10).

В порядке прямого возмещения убытков, ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах, в которой у него застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8).

ПАО СК Росгосстрах произвело ФИО3 страховую выплату в размере 116 000 рублей (л.д. 21).

Впоследствии СПАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату ПАО СК Росгосстрах в размере 116 000 рублей (л.д. 22).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ФИО1 претензию о выплате денежной суммы в размере 116 000 рублей (л.д. 23), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 116 000 рублей, поскольку выплата страхового возмещения в размере 116 000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки ГАЗ 31029, рег.номер Е168ТТ90

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска СПАО «Ресо-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 3 520 рублей (л.д. 7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...> в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 116 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей, всего взыскать 119 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –20 июня 2017 года.

Судья: