Решение № 2-1974/2024 2-1974/2024~М-1541/2024 М-1541/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1974/2024

Дело № 2-1974/24

№50RS0006-01-202-002262-21

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО3 обратились в суд к ООО «СЗ «Восток Столицы» с иском о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор долевого участия № № с ООО «СЗ «Восток Столицы», предметом которого является строительство жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость по договору составила 7 024 513 руб., которые истцы перечислили ответчику. Передача объекта строительства, согласно договору долевого участия, должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ В день приемки были обнаружены недостатки квартиры, зафиксированные специалистом. Несмотря на направление претензии, недостатки ответчиком не устранены. В связи с изложенным, ФИО5 и ФИО3 просят суд взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы»:

- расходы на устранение недостатков, установленные экспертом – ИП ФИО6 - 773 844 руб.;

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения основного обязательства (1% от суммы 773 844 руб.);

- стоимость экспертизы – 70 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб. в пользу каждого истца;

- штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»;

- стоимость нотариально заверенной доверенности - 2 700 руб.;

- почтовые расходы – 289 руб. 80 коп.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. <...>), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела суд, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор долевого участия № № с ООО «СЗ «Восток Столицы», предметом которого является строительство жилого помещения по адресу: <адрес> (л. д. 8-15).

Стоимость по договору составила 7 024 513 руб., которые истцы перечислили ответчику.

Передача объекта строительства, согласно договору долевого участия, должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16). Однако, в дальнейшем, ФИО2 и ФИО3 были обнаружены недостатки квартиры, зафиксированные специалистом – экспертом ИП ФИО6 (л. д. 18-28).

Несмотря на направление претензии, недостатки ответчиком не устранены (л. д. 19).

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков переданного жилого помещения, неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа и др.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано выше, в подтверждение выявленных недостатков строительства (в период гарантийного срока, независимо от акта приема-передачи) истцами представлен отчет эксперта ИП ФИО6, в соответствии с которым, стоимость их устранения составила 773 844 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Тем не менее, ООО «СЗ «Восток Столицы» таких доказательств представлено не было, в том числе ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части взыскания с ООО «СЗ «Восток Столицы», как с застройщика (исполнителя), расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения – 774 844 руб. солидарно (собственность совместная – супруги): наличие и стоимость устранения таких недостатков ответчиком не оспорена.

В силу Постановления Правительства РФ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вышеуказанной нормы действующего законодательства, суд отказывает ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» (до внесения изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ): квартира по акту приема-передачи передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО2 и ФИО3, как потребителей, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу истцом солидарно компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «СЗ «Восток Столицы»:

- стоимость экспертизы ИП ФИО6 – 70 000 руб. (л. д. 38).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно:

- расходы на нотариальную доверенность - 2 700 руб. (выдана на конкретное дело – л. д. 41);

- почтовые расходы – 289 руб. 80 коп. (л. д. 40).

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего ФЗ, применяются положения ч.9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в редакции настоящего ФЗ).

Поскольку требования истцов в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания моратория) и до даты исполнения обязательств, касаются периода после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым, соглашаясь с ними, применить положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, а именно:

Взыскивать с ООО «СЗ «Восток Столицы» ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания моратория) и до даты исполнения обязательств на сумму 773 844 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно:

- стоимость устранения недостатков - 773 844 руб.;

- убытки – 70 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.;

- штраф в размере руб.;

- расходы на нотариальную доверенность – 2 700 руб.;

- почтовые расходы – 289 руб. 80 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивать с ООО «СЗ «Восток Столицы» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания моратория) и до даты исполнения обязательств на сумму 773 844 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с даты его получения.

Судья И. А. Лапшин

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ,

Судья И. А. Лапшина