Решение № 2-1665/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1665/2024

Дело № 2-1665/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000345-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца - старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Панютиной Е.С.,

представителя ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица обратился в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что прокуратурой проведен анализ исполнения требований лесного законодательства, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, которого арендатору передан во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земель лесного фонда в квартале 59 (Михайловское) выделах 27,28 Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество». Факт передачи указанного участка в аренду, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4 договора арендатору передается участок для осуществления рекреационной деятельности. В исковом заявлении истец ссылается на п. 3.4.3. Договора №, которым предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Указывает, что согласно п. 3.3.1 Договора № арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендатору в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце первом настоящей статьи. По условиям части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что из системного токования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО1 проект освоения лесов не разработан и с положительным заключением государственной экспертизы арендодателю не представлен, что подтверждается информацией министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что поскольку ответчик являясь арендатором по договору аренды, до настоящего времени не разработал проект освоения лесов и не представил арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, то заключенный договор аренды подлежит расторжению.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка №, находящегося в собственности Российской Федерации, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земель лесного фонда <адрес> Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество», заключенный министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; возложить на ФИО1 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земель лесного фонда <адрес><адрес> Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Ставропольское лесничество» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец - старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Панютина Е.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для расторжения спорного договора аренды лесного участка, предусмотренного действующим законодательством не имеется.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - ФИО2 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края заключен договор аренды лесного участка №, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,02 га, условный №, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земель лесного фонда <адрес> Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» Шпаковского муниципального района Ставропольского края, сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 1.4 договора арендатору передается участок для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 3.4.3 Договора № 251 предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно п. 3.3.1 Договора № 251 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 7.1. вышеуказанного договора аренды лесного участка срок его действия установлен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ под №.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что п. 3.4.3. Договора №251, установлена обязанность арендатора, разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Однако до настоящего момента проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствует.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, суд установил, что договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен срок представления на утверждение проекта освоения леса Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Как следует из пояснений представителя ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края договоры аренды, которые были заключены ранее, не устанавливали специальный срок по разработке проекта освоения леса. Какие-либо виды деятельности на спорном участке не ведутся и договором, согласно приложению № 3 не проектируются. Таким образом, существенные права и интересы сторон не нарушаются. Арендные платежи поступают вовремя.

Кроме того, судом установлено, что арендатором ранее предоставлялся разработанный компетентной организацией проект освоения лесов в адрес министерства по состоянию на 2018 г.

После получения рассматриваемого искового заявления ответчик ФИО1 разработала новый проект освоения лесов арендованного лесного участка, предоставила на утверждение в адрес Министерства природных ресурсов охраны окружающей среды Ставропольского края.

Представленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проекты освоения лесов получили отрицательные заключения.

Основанием выдачи отрицательного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ явились различного рода недостатки в проекте освоения леса, которые могли быть устранены ответчиком, при получении указанного заключения.

В обоснование выдачи отрицательного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды указывает, что лесной участок входит в границы природоохранной зоны государственного природного заказника краевого значения «Русский лес». Образованного постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 г. № 416-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

Однако Шпаковским районным судом Ставропольского края рассматривалось гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи. С целью последующего включения спорного лесного участка в заказник «Русский лес».

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Указанными судебными актами было установлено, что спорный лесной участок не входит в заказник «Русский лес».

Но при этом судом установлено, что ответчиком предпринимаются необходимые действия для разработки проекта освоения лесов и направления его министерству на государственную экспертизу.

Согласование проекта освоения лесов и получение положительного заключения экспертизы, поставлены в зависимость от действий уполномоченных органов, в том числе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, от воли ФИО1 не зависят, принимая во внимание, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу о нецелесообразности расторжения договора аренды лесного участка, с позиции пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

На основании пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Основной причиной отказа в утверждении следующего проекта освоения лесов явилось то, что министерство указывает, что лесной участок входит в границы природоохранной зоны государственного природного заказника краевого значения «Русский лес». Однако указанное обстоятельство, опровергается судебными актами, вступившими в законную силу. Основанием для отказа являются устранимые недостатки. Кроме того, на сегодняшний день ответчик ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании отрицательного заключения по вопросу выдачи положительного заключения проектов освоения лесов.

Суд, проанализировав договор аренды и цели предоставления лесного участка на момент заключения договора аренды, приходит к выводу, что отсутствие положительного заключения проекта освоения лесов не свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды, в связи с чем, вменяемое арендатору нарушение (отсутствие получившего положительное заключение проекта освоения лесов именно по причине того, что лесной участок входит в границы природоохранной зоны государственного природного заказника краевого значения «Русский лес») не может являться основанием для расторжения договора с позиции п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С позиций п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 22, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в данном случае отсутствует существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора.

Иных оснований для расторжения договора аренды лесного участка, кроме как отсутствие проекта освоения лесов, истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие нарушений на территории спорного лесного участка материалы дела не содержат.

Ввиду недоказанности заявителем наличия предусмотренных действующим законодательством оснований расторжения договора в судебном порядке и его возврата, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка №, находящегося в собственности Российской Федерации, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земель лесного фонда <адрес> Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество», заключенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; возложении на ФИО1 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земель лесного фонда <адрес> Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк