Решение № 12-231/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018

Дело № 12-231/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2017 года и приложенных к нему материалов в отношении ИП ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ, в прокуратуру Кировского района СПб для исправления недостатков

УСТАНОВИЛ:

12.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу № 5-145/2018-65 вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2017 года и приложенных к нему материалов в отношении ИП ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ, в прокуратуру Кировского района СПб для исправления недостатков.

Копия указанного определения, постановление от 06.12.2017 года и приложенные к нему документы поступили в канцелярию прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга 05.03.2018 года.

12.03.2018 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга прокурором Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 принесен протест, в котором он просит определение мирового судьи судебного участка № 65 СПб от 12.02.2018 года отменить. В протесте указано, что данное определение является незаконным, так как судом применено неверное толкование норм права. Возврат постановления мотивирован отсутствием в нем времени совершения правонарушения. В 8 абзаце на странице 4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано - «Временем совершения правонарушения является время выявления осуществления противоправной деятельности - 27.09.2017». В указанные день прокуратурой района произведен выезд в адрес осуществления деятельности ИП ФИО3, что отражено в соответствующем акте, опрошены работники предпринимателя и изучены предоставленные копии документов. Только совокупность указанных действий позволила выявить факт совершения правонарушения.

Положения КоАП РФ не предусматривают указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения с точностью до минут.

Указанное в Постановлении время совершения правонарушения не препятствует исчислению срока давности привлечения к административной ответственности, определению законодательства действующего на момент совершения правонарушения и статуса субъекта административного правонарушения, либо иных обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела. В протесте содержится требование об отмене определения.

В судебное заседание явился помощник прокурора Кировского района СПб ФИО4, который поддержал принесенный протест, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии ИП ФИО3

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив протест прокурора, заслушав помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а определение от 12.02.2018 года мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол.

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению административного дела установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

ФИО3 вменяется в вину свершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.56 КоАП РФ, а именно, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствии права на ее осуществление.

Данное правонарушение является длящимся, датой его совершения будет считаться день обнаружения (выявления) данного административного правонарушения. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в постановлении от 06.12.2017 года указания на время совершения административного правонарушения, при наличии указания на дату совершения правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением, исключающим производство по делу, поскольку в случае необходимости мировой судья при рассмотрении дела мог установить время совершения административного правонарушения на основании имеющейся совокупности материалов дела и дополнительно исследованных доказательств, что согласуется с положением ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о времени совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении (иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела) и подлежит выяснению на стадии рассмотрения дела по существу.

Указанное в Постановлении время совершения правонарушения – дата 27.09.2017 года не препятствует исчислению срока давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО3, определению законодательства действующего на момент совершения им правонарушения и иных обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2017 года и приложенных к нему материалов в отношении ИП ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ, в прокуратуру Кировского района СПб для исправления недостатков удовлетворить.

Определение от 12.12.2018 года по делу № 5-145/2018-65 отменить, материалы дела вернуть мировому судье судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья О.Б. Сезева