Решение № 2А-1018/2024 2А-1018/2024~М-4842/2023 М-4842/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1018/2024

К делу № 2а-1018/2024

УИД 23RS0037-01-2023-007274-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Ермак К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Атмосфера» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Атмосфера» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении арифметического расчета неустойки, взысканных денежных средств; признании незаконным и отметить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным нарушения ФССП установленного законном порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в не рассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе вопросов, обязать начальника СПИ направить письменный ответ на все содержащиеся в жалобе вопросы.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№, об обязании ООО «Атмосфера» передать ФИО3 техническую документацию МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ООО «Атмосфера» за неисполнение требований истца, взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска по делу №

На основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебному приставу-исполнителю ФИО5 направлялись заявления о прекращении исполнительного производства, однако на заявления должностное лицо не реагировал. Письменный ответ на обращения заявителем до настоящего времени не получен. В ходе судебного заседания, административный истец пояснил, что просил предоставить судебного пристава постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, однако пристав игнорировал обращение заявителя.

В ходе судебного разбирательства административный истец, административный истец просил иск удовлетворить.

Ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились. Участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска по гражданскому делу № об обязании ООО «Атмосфера» передать собственнику помещения ФИО3 техническую документацию МКД, расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП.

Далее, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска в пользу ФИО3 с ООО «Атмосфера» взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

При этом факт утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, разрешается в судебном порядке при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не вправе подвергать ревизии содержание судебного решения путем его самостоятельного толкования.

Статья 44 Закона об исполнительном производстве указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства, в том числе по решению суда, отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения и направить копию постановления о прекращении исполнительного производства сторонам.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно представленным возражениям административного ответчика следует, что копия постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП ООО «Атмосфера» по почте не направлялась, а направлена посредством Единого портала государственных услуг, через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям части 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве. Однако, из представленных материалов дела (приложение №), номер исполнительного производства не указан, в связи с чем, суду достоверно не известно, по какому исполнительному производству направлено постановление. Кроме того, из представленного суду апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия указанного определения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полномочным должностным лицом в установленные законом сроки действия по направлению ООО «Атмосфера» постановления о прекращении исполнительного производства не принимались.

Между тем, судом установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку его заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства и отменой мер принудительного исполнения, а также отменой установленных ограничений для должника. Факт несвоевременного направления копии постановления не повлек для истца каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов.

В части требований административного истца о допущенной волоките по исполнительному производству, не направлении принятых по исполнительному производству №-ИП постановлений о расчете задолженности, окончании исполнительного производства, не направления в адрес взыскателя принятых по данному исполнительному производству постановлений, суд приходит к следующему.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В представленном суду материале исполнительного производства №-ИП имеется постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по периодическим платежам (кроме алиментов), согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность в размере 73000 руб., тем самым судебный пристав-исполнитель определил период и сумму задолженности. После указанной даты неустойка приставом исполнителем должнику не начислялась.

Вместе с тем, согласно ранее направленным постановлениям о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атмосфера» может самостоятельно определить математический алгоритм расчета задолженности. Данные постановления с расчетом задолженности направлены посредством Единого портала государственных услуг, через систему электронного документооборота и получены административным истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Таким образом, судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом того, что на сегодняшний день обязанность по исполнительному производству №-ИП должником полностью не исполнена, у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению должника отсутствует.

Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атмосфера» направила жалобу с требованием о направлении принятых по исполнительному производству арифметических расчетов неустойки, расчета произведенных денежных взысканий и направления в адрес взыскателя принятых по исполнительному производству решений.

Жалоба, адресованная начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, поступила без вложений, в связи с чем административному истцу направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

По изложенным доводам и основаниям, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 не повлекли нарушение закона, прав и законных интересов стороны исполнительного производства – ООО «Атмосфера».

Кроме того, в силу ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств в препятствие в указанных правах, заявителем суду не представлено.

Текст административного иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Атмосфера» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.

Председательствующий: