Приговор № 1-54/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

ПРИГОВОР Дело 1-54/2020

Именем Российской Федерации 11RS0003-01-2020-000508-48

____, Республики Коми

26 мая 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ____, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей в ____, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, работающей дворником СОШ №__, не страдающей хроническими заболеваниями, судимостей не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Так, ФИО2 __.__.__ в период с 14.46 до 16.51, находясь в зале судебного заседания №__, расположенном в Интинском городском суде Республики Коми по адресу: ____, являясь участником судебного разбирательства, а именно ответчиком по гражданскому делу №__ по иску Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, в ходе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу, в присутствии участников судебного разбирательства: председательствующего судьи Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Ю.Ф., секретаря судебного заседания Яковлевой О.Ю., истца Потерпевший №1, совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении истца Потерпевший №1 Желая унизить честь и достоинство истца Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО2, зная, что является участником судебного заседания, умышленно нанесла истцу Потерпевший №1 оскорбление, использовав для характеристики последней высказывания, содержащие бранные слова и унижающие честь и достоинство человека в неприличной форме, а также подрывающие престиж в глазах окружающих, что является бранной, социально-неприемлемой в судебном заседании формой обращения, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, своими действиями нарушила нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, демонстрируя неуважение к суду, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, создала в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающей суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а также унизила честь и достоинство Потерпевший №1 в неприличной форме, подрывая репутацию последней в глазах окружающих, нанеся ущерб её самоуважению и причинив ей нравственные страдания.

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и её защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 297 ч. 1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести против правосудия.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой: ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни подсудимой и её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, учитывая требования ч. 3 ст. 46 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимой.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт диск, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитникам- адвокатам Жилину А.Н. и Ноженко Д.Д. в размере <....> рублей каждому, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, и <....> рублей оплата услуг защитнику - адвокату Ноженко Д.Д. за участие в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт диск, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>