Приговор № 1-43/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1–43/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.

с участием государственного обвинителя – Клейншмидт Н.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Площенко Н.П.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, вдову иждивенцев не имеющую, проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимую,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес>, увидев, что на кухонном столе, расположенном в кухне данной квартиры лежит смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий ФИО5, решила воспользоваться тем, что проживающая в данной квартире ФИО5, а так же другие, находящиеся в квартире лица, из кухни вышли и за ее действиями не наблюдают и тайно похитить данный смартфон, чтобы впоследствии его продать либо использовать для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с кухонного стола тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», бывший в эксплуатации, стоимостью 7 900 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 7 900 рублей, являющийся для последней значительным, поскольку она не работает, средний ежемесячный доход ее семьи составляет 21 456,00 рублей, на иждивении она имеет троих несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства и иных источников дохода она не имеет.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимой ФИО1.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгой мере наказания.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимой, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевшей, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ФИО5, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимой.

ФИО1 не работает, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание, что наказание должно быть законным, обоснованным, справедливым и способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного суд считает, возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников