Приговор № 1-140/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

<...>

№ 1-140/2020

УИД66RS0002-01-2020-000225-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1,

переводчика ФИО2,

подсудимого Махаматжусупа уулу Б.,

его защитника - адвоката Шкода С.П.,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Махаматжусупа уулу Бектура, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Махаматжусуп уулу Б. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, в июне 2019 года Махаматжусуп уулу Б., находясь по адресу: *** административном районе г. Екатеринбурга, получил, тем самым приобрел, от неустановленного лица подложное водительское удостоверение ***, выданное 19 октября 2017 года МВД Республики Кыргызстан, оформленного на имя Махаматжусупа уулу Бектура, родившегося ***, предоставляющее право управления автомобилями категории «В, С», которое стал хранить при себе с целью незаконного использования.

27 октября 2019 года в 11:30 возле дома № 19 по ул. Челюскинцев в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, Махаматжусуп уулу Б., управляя автомобилем «ВАЗ-21701», государственный регистрационный знак ***, был остановлен инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. При проверке документов, Махаматжусуп уулу Б. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, предъявил инспектору ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу водительское удостоверение ***, выданное 19 октября 2017 года МВД Республики Кыргызстан, оформленное на свое имя, предоставляющее право управления автомобилями категории «В, С», которое в последствии было изъято инспектором ДПС в присутствии двух понятых.

Согласно ответа на запрос из службы криминальной милиции МВД Кыргызской Республики по состоянию на 27 ноября 2019 года сведений о выдаче водительского удостоверения ***, выданного 19 октября 2017 года МВД Республики Кыргызстан на имя Махаматжусупа уулу Бектураа, родившегося ***, в электронной базе данных АИС «РВС» ГУ «Унаа» не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта № 71 от 24 февраля 2020 года красочные изображения лицевой и оборотной сторон, а также текст водительского удостоверения ***, оформленного на имя Махаматжусупа уулу Б., изготовлены способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к «ПК» - цветного струйного принтера. При исследовании содержания на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения изменений первоначального содержания не выявлено.

Подсудимый Махаматжусуп уулу Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Махаматжусуп уулу Б. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Махаматжусуп уулу Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Махаматжусуп уулу Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Махаматжусупа уулу Бектура суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Махаматжусупу уулу Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Махаматжусупом уулу Б. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, преступление направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Махаматжусупа уулу Б., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82-84), согласно рапорту УУП по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 85), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-81), его фактическое семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, который является иностранным гражданином и впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая цели и мотивы преступления, его семейное положение, состояние здоровья и поведение после совершенного преступления, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимый пояснил, что надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд назначает вид наказания в виде штрафа, который будет способствовать исправлению Махаматжусупа уулу Б. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - водительское удостоверение подлежит оставлению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Махаматжусупа уулу Бектура виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении Махаматжусупа уулу Бектура до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение *** оформленное на имя Махаматжусупа уулу Бектура, упакованное в бумажный конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 39).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Махаматжусупа уулу Б. от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> 0