Решение № 2-6361/2017 2-6361/2017~М-5229/2017 М-5229/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6361/2017

Дело №2–6361/2017 2 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Уланова А.Н.,

при секретаре: Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным заявлением, в котором просит суд признать информацию, распространяемую на Интернет-сайтах по сетевому адресу: htpp://lappishop.ru/, htpp://fin98.ru, htpp://berezka-land.ru/ информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; также направить копию решения суда в Роскомнадзор для целей включения сетевого адреса: htpp://lappishop.ru/, htpp://fin98.ru, htpp://berezka-land.ru/ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой проведены проверочные мероприятия по надзору за исполнением законодательства регулирующего вопросы ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения, путём мониторинга размещённой на сайтах сети «Интернет» информации.

По результатам проверки выявлены Интернет-сайты по сетевому адресу: htpp://lappishop.ru/, htpp://fin98.ru, htpp://berezka-land.ru/, содержащие информацию о способах реализации запрещенных продуктов питания.

Прокурор указывал, что такая информация нарушает положение действующего законодательства, в силу чего не подлежит распространению на всей территории Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Прокурор в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Заинтересованное лицо – Роскомнадзор, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебных заседаний не направило, ходатайств об отложении не заявляло, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 9 Закона об информации - ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 1, 2 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет».

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Закона об информации).

Признание тех или иных информационных материалов, направленных на оказание услуг неопределенному кругу граждан по способу реализации запрещенных, по ряду признаков продуктов питания, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством и уже в силу этого представляют реальную угрозу для неопределенного круга лиц.

По делам о признании указанной информации размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

Судом установлено, что Прокурором Красносельского района Санкт-Петербурга в ходе мониторинга сети Интернет выявлен электронный адрес htpp://lappishop.ru/, htpp://fin98.ru, htpp://berezka-land.ru/, на страницах которого размещена информация о способах реализации запрещенных продуктов питания.

Из анализа информации, размещенной по указанному электронному адресу, следует, что на указанных электронных адресах содержится информация, направленная на распространение запрещенных к реализации продуктов питания.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее - Закон о специальных экономических мерах) целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.

Согласно статье 3 Закона о специальных экономических мерах специальные экономические меры носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан. К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560, от 24 июня 2015 года №320, от 29 июня 2016 года №305 и от 30 июня 2017 года №293» и перечню продукции установленной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года №778, выявленные в результате проверки продукты питания запрещены к ввозу в Российскую Федерацию до 31 декабря 2018 года.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, как следует из пункта 5 статьи 15 Закона об информации.

Поскольку установлено, что информация на названном Интернет-сайте нарушает действующее законодательство, в части установленных запретов статьи 14.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает требования заявления подлежащими удовлетворению, а соответствующий факт установлению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую на Интернет-сайтах по сетевому адресу: htpp://lappishop.ru/, htpp://fin98.ru, htpp://berezka-land.ru/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

После вступления решения суда в законную силу, направить его копию в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения сетевых адресов: htpp://lappishop.ru/, htpp://fin98.ru, htpp://berezka-land.ru/ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 8 ноября 2017 года.