Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-2027/2020 М-2027/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

К делу № 2-2052/20

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 сентября 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного повреждением его автомобиля <данные изъяты> в сумме 433 758 руб., а также взыскании судебных расходов. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем Киа Рио, совершила наезд на ограждение тротуара, в результате чего был поврежден его автомобиль. Размер ущерба от повреждения автомобиля составил 433 758 руб..

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и взыскании с ответчика ущерба с учетом заключения эксперта в сумме 374 908,73 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности в суд поступило необоснованное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно копии договора аренды автомобиля серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 транспортное средство автомобиль Киа Рио,2015г. в., рег.знак О 716 УР 161.

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2020г. ответчица, управляя автомобилем Киа Рио, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие - бетонную стену.

В соответствии со ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из проведенной по делу оценочной авто-технической экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 765 800 руб., рыночная стоимость до момента его повреждения в ДТП составила 482 200, стоимость годных остатков составила 107 291,27 руб., сумма подлежащая возмещению составила 374 908,73 руб.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). едерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 374 908,73 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 949,09 руб..

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Экспертиза и оценка», в соответствии с определением Геленджикского городского суда на ФИО2 возложена оплата за производство экспертизы, ФИО2 не оплатила расходы по проведению экспертизы, поэтому с ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в сумме 14 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 374 908 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 949 руб. 73 коп., а всего 386 858 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертиза и оценка» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: