Решение № 2-2843/2019 2-2843/2019~М-2614/2019 М-2614/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2843/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО»Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости смартфона <данные изъяты> 47 143 рубля 49 коп, приобретенного им 2 апреля 2018 года, неустойку в размере 1% от стоимости товара за один день, начиная с 21.02.2019 года и по день исполнения судебного решения в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, суммы процентов, уплаченных по кредиту в размере 9 922 рубля 11 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, ссылаясь на следующее.

2 апреля 2018 года он в магазине ответчика по <адрес> по договору купли-продажи приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью 47 143 рубля 49 коп. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет. В ходе эксплуатации в товаре были обнаружены существенные недостатки, в феврале 2019 года аппарат самопроизвольно отключился, после чего не включился. Правила эксплуатации смартфона истцом не нарушались. 21 февраля 2019 года он передал ответчику смартфон на проведение гарантийного ремонта, а также составил претензию по предоставлению подменного фонда. 3 марта 2019 года он составил повторную претензию по причине невыдачи подменного фонда, ответа на данную претензию не

поступало. 19 марта 2019 года на торговую точку прибыл телефон, который также не включался, а 28 марта 2019 года, не забирая телефон с торговой точки им было составлено заявление на проведение ремонта, т.к. дефект не был устранен. 1 апреля 2019 года и 11 апреля 2019 года он обращался к ответчику с претензиями о предоставлении подменного аппарата, претензии оставлены без удовлетворения. 14 мая 2019 года он составил претензию с требованием вернуть денежные средства за смартфон, расторгнуть договор купли-продажи и выплатить ему неустойку за невыдачу подменного фонда. 4 июня 2019 года он составил еще одну претензию с указанием банковских реквизитов и повторным требованием выплаты денежных средств, т.к. сотрудники торговой точки от казали в выплате из за технических причин. 5 июня 2019 года он получил ответ, в котором указано, что его требования подлежат удовлетворению, но сотрудники отказались выплатить денежные средства из за технических проблем. На приобретение смартфона он оформлял кредит, сумма процентов составляет 9 922 рубля 11 коп, данную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит суд удовлетворить требования истца в полном размере, а также расторгнуть договор купли-продажи. Смартфон передан ответчику ранее. Истец не согласен на заключения мирового соглашения по предложенным условиям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной « не явился. представил отзыв л.д. 40-41, дело просил рассмотреть без участия, направил проект мирового соглашения, л.д. 56 по условиям которого согласен на возврат уплаченной суммы по договору купли-продажи 47 143 рубля 49 коп, проценты по кредиту 9 922 рубля 11 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, юридические услуги 7 000 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей., а всего на сумму 74 065 рублей. В случае отказа истца от заключения мирового соглашения, просил суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу /л.д. 55/.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : кассовый чек на товар л.д.12, график платежей л.д. 13, справка ОТП Финанс об исполнении кредитного договора займа № от 02.04.2018 года л.д. 14, письмо ООО «Сеть Связной» от 05.06.2019 года л.д. 15, Претензии : от 4.06.2019 года л.д. 16, от 14.05.2019г. л.д. 17, от 11.04.2019г.л.д. 18, от 01.04.2019г. л.д. 19, заявление от 28 марта 2019 года на проведение ремонта л.д. 20,, претензия от 03.03.2019 года л.д. 22, заявление на проведение ремонта от 21 февраля 2019 года л.д. 23, заявление от 21.02.2019 года л.д. 25, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, смартфон является технически сложным товаром.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной сумы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителем вследствие продажи ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом /изготовителем, уполномоченной организацией.. / в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара стане очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатка товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей /деталей, материалов/ оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. При нарушении сроков потребителю уплачивается за каждый день просрочки неустойка в размере 1% от стоимости товара в день.

Судом установлено, что 2 апреля 2018 года истец в магазине ответчика по договору купли-продажи приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью 47 143 рубля 49 коп. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет. В ходе эксплуатации в товаре были обнаружены существенные недостатки, в феврале 2019 года аппарат самопроизвольно отключился, после чего не включился. Правила эксплуатации смартфона истцом не нарушались. 21 февраля 2019 года он передал ответчику смартфон на проведение гарантийного ремонта, а также составил претензию по предоставлению подменного фонда. 3 марта 2019 года он составил повторную претензию по причине невыдачи подменного фонда, ответа на данную претензию не пост упало. 19 марта 2019 года на торговую точку прибыл телефон, который также не включался, а 28 марта 2019 года, не забирая телефон с торговой точки им было составлено заявление на проведение ремонта, т.к. дефект не был устранен. 1 апреля 2019 года и 11 апреля 2019 года он обращался к ответчику с претензиями о предоставлении подменного аппарата, претензии оставлены без удовлетворения. 14 мая 2019 года он составил претензию с требованием вернуть денежные средства за смартфон, расторгнуть договор купли-продажи и выплатить ему неустойку за невыдачу подменного фонда. 4 июня 2019 года он составил еще одну претензию с указанием банковских реквизитов и повторным требованием выплаты денежных средств, т.к. сотрудники торговой точки отказали в выплате из за технических причин. 5 июня 2019 года он получил ответ, в котором указано, что его требования подлежат удовлетворению, но сотрудники отказались выплатить денежные средства из- за технических проблем

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию стоимость смартфона в размере 47 143 рублей 49 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара / 471 руб 43 коп, / начиная с 21. 02.2019 года и до дня исполнения судебного решения. На дату вынесения судебного решения размер неустойки составляет 280 дней, что в денежном выражении составляет 132 000 рублей 40 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара 47 143 рубля 49 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 28 ноября 2019 года по день фактического возврата ему денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться смартфоном, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени пользования истцом товаром, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 24 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита /займа/, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита /займа/.

Судом установлено, что смартфон <данные изъяты> стоимостью 47 143 рубля 49 коп был приобретен истцом на кредитные средства, полученные им по кредитному договору с ООО МФК « ОТП Финанс» № от 02.04.2018 года, договор закрыт. Согласно графика платежей размер процентов составил 9 922 рубля 11 коп.

С учетом изложенного сумма процентов по договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам. связанным с рассмотрением дела относятся : расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО1., с которым он заключил Договор на оказание платных юридических услуг, оплатил стоимость услуг в размере 10 000 рублей /л.27-28/. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и достаточности, суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 1 200 рублей, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика./ подлинник доверенности приобщен к материала дела//л.д. 58/

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 661 руб 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи от 2 апреля 2018 года смартфона <данные изъяты> стоимостью 47 143 рубля 49 коп, заключенный между ФИО2 и ООО»Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 47 143 рубля 49 коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты уплаченные по кредиту в размере 9 922 рубля 11 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 103 265 рублей 60 коп. /сто три тысячи двести шестьдесят пять рублей 60 коп. /

Взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день / 471 руб 43 коп / производить с 28 ноября 2019 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной » государственную пошлину в доход государства в размере 2 661 руб 96 коп./ две тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 96 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 3 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.